開學(xué)了，中小學(xué)班主任迎來了好消息，教育部近日印發(fā)了《中小學(xué)班主任工作規(guī)定》，針對一些地方和學(xué)校出現(xiàn)的教師特別是班主任教師不敢管學(xué)生、不敢批評教育學(xué)生、放任學(xué)生的現(xiàn)象，特別作出了“班主任在日常教育教學(xué)管理中，有采取適當(dāng)方式對學(xué)生進(jìn)行批評教育的權(quán)利”的規(guī)定，尷尬的批評權(quán)終于獲得“正名”。

　　新規(guī)出臺引來不少網(wǎng)民的熱議，有網(wǎng)友認(rèn)為，能把班主任的權(quán)利明晰，寫入文件，是重視班主任教學(xué)工作的體現(xiàn)，但也有網(wǎng)友深表無奈，認(rèn)為文件并沒有進(jìn)一步的執(zhí)行細(xì)則，遭遇落實(shí)難，可能淪為一紙空文。

　　班主任心聲：

　　現(xiàn)在批評孩子有點(diǎn)“難”

　　何老師在本地一家初中做班主任，說到批評，她認(rèn)為這是作為一名教師的教書育人應(yīng)有的權(quán)利。但現(xiàn)在批評孩子有點(diǎn)“難”，不少孩子是家里的“小皇帝”，父母非常溺愛孩子，甚至百依百順，讓一些孩子經(jīng)不起批評、受不了挫折。有些孩子犯了錯(cuò)誤，被批評了，就會(huì)想不通，甚至出現(xiàn)離家出走、自殘、跳樓等極端行為，這樣一來，無形中使老師壓力增加，唯恐引火燒身，不敢批評，或者如何批評很難把握。

　　何老師說，有些孩子受到批評后，家長便找學(xué)校、媒體幫孩子“理論”，做出過激言行，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)往往會(huì)息事寧人，無原則地批評班主任，讓班主任道歉。還有的學(xué)校將投訴作為考評師德的重要指標(biāo)，有些老師擔(dān)心因批評“得罪”學(xué)生而下崗，索性做“老好人”。

　　質(zhì)疑派

　　批評權(quán)雖獲正名，中小學(xué)班主任工作又獲教育部“撐腰”，但有從事教學(xué)工作的網(wǎng)民直言——“對不起，我還是不敢批評學(xué)生”，贏得不少網(wǎng)友的回應(yīng)。

　　質(zhì)疑一：什么是批評權(quán)？

　　網(wǎng)友“是球迷的進(jìn)來”直言，批評權(quán)這一說法不出還好，一出來肯定就涉及到一個(gè)問題，批評權(quán)到底如何定義？“本來批評就是教育的一種輔助手段。千百年來，師者，授知識與人，傳道理與心，批評可以說一向是教師的權(quán)利。”對于“何謂適當(dāng)?shù)呐�評教育，何謂不適當(dāng)?shù)呐�評教育”，規(guī)定卻一字不提，這是一個(gè)隱患。

　　質(zhì)疑二：為何不對班主任作崗前評定

　　網(wǎng)友“披著橘皮的橙”說，“我離開中學(xué)都已經(jīng)好幾年了，不過回想當(dāng)年讀書果陣，老師批評學(xué)生是一種正�，F(xiàn)象。我所在學(xué)校的老師比較文明，一般都是好言相勸學(xué)生的，好少動(dòng)用暴力之類，但我知道，體罰、人身攻擊學(xué)生，在一些不好的學(xué)校里是經(jīng)常存在的。我覺得師德最重要�，F(xiàn)在賦予班主任批評權(quán)，點(diǎn)解唔先對班主任、老師的人品作出上崗前評定？”

　　質(zhì)疑三：批評權(quán)使用不當(dāng)如何懲罰？

　　網(wǎng)友“野蠻女女”依然還記得小學(xué)一年級時(shí)被班主任痛罵是源于其他任課老師的誤解。

　　“美術(shù)課上，班上的同學(xué)很吵，任課老師開始有點(diǎn)發(fā)怒。我當(dāng)時(shí)就對自己說，糟糕了，老師生氣了。然后那個(gè)美術(shù)老師看到我的嘴在動(dòng)，認(rèn)為我在罵她，把我揪起來，當(dāng)著全班同學(xué)的面批評。這還不止，她還找到了我的班主任告狀，班主任又當(dāng)著全班同學(xué)的面，把我擔(dān)任班干部的職務(wù)全部撤掉，后來還到我家家訪，找父母聊天。當(dāng)時(shí)我嚇壞了。”

　　“野蠻女女”坦言，小時(shí)候被班主任批評的這段不快經(jīng)歷對她心靈的創(chuàng)傷至今還沒有愈合，她現(xiàn)在從事的是一份經(jīng)常需要交際的工作，但她卻不敢在人多的場合公開說話，她的領(lǐng)導(dǎo)不理解，認(rèn)為她不合群，卻不知道，她有說不出口的童年陰影。

　　“野蠻女女”說，難道學(xué)生可以任由批評嗎？批評不當(dāng)又該如何懲罰老師呢？

　　質(zhì)疑四：任課老師是否有批評權(quán)

　　網(wǎng)友Suki提出，班主任權(quán)利使用不當(dāng)?shù)那闆r比比皆是，規(guī)定也沒有對這種現(xiàn)象作出懲罰的處理。Suki反問“就得班主任可以批評學(xué)生？咁其他任課老師呢？系咪要行駛批評權(quán)下下要去請班主任出面？系咪其他老師罵學(xué)生，學(xué)生可以告他們？”

　　質(zhì)疑五：誰來安撫學(xué)生受傷的心靈？

　　網(wǎng)友“江邊觀漁火”說，老師可以批評學(xué)生，學(xué)生受傷的心靈誰來管？我讀書的時(shí)候，曾經(jīng)見識有老師罵學(xué)生，完全不講道理的，而且語氣又重又傷人，弄不好導(dǎo)致學(xué)生想不開就自殺了，我想，規(guī)定了班主任有批評的權(quán)利，是否也要規(guī)定班主任有安撫學(xué)生受傷的心靈的義務(wù)呢？權(quán)利和義務(wù)是相輔相成的嘛，這樣的條例出來，我覺得會(huì)有越來越多學(xué)生幼小的心靈受罪。

　　質(zhì)疑六：學(xué)生是否有反駁批評權(quán)

　　老師有權(quán)利批評學(xué)生，那么學(xué)生有沒有權(quán)利反駁老師的批評呢？

　　網(wǎng)友Sweetdream表示，“點(diǎn)解只想到老師不敢批評學(xué)生，而沒有從學(xué)生健康成長的角度來考慮條例的制定？學(xué)生不聽老師講，背后的原因點(diǎn)解唔認(rèn)真分析下，一定認(rèn)為是學(xué)生的錯(cuò)。我為現(xiàn)在所有正在讀書的學(xué)生感到悲哀。我孩子被老師罵的話，不是我孩子的錯(cuò)，我也一定會(huì)支持我孩子去反駁，孩子要學(xué)會(huì)的是講道理，不是權(quán)力不平衡、利用權(quán)力去嚇唬他人。”

　　贊成派

　　班主任自辯有理可依

　　在一片質(zhì)疑聲音中，網(wǎng)友“應(yīng)聲蟲”是少數(shù)肯定批評權(quán)的網(wǎng)友之一，“從沒到有，從默認(rèn)到公開，從口頭承諾到白紙黑字明文規(guī)定，這本身就是一種進(jìn)步。以后家長帶著被批評的孩子，找媒體，找相關(guān)部門質(zhì)問的時(shí)候，班主任自辯，也有理可依，未至于淪為弱勢群體，有理說不得。”

　　專家點(diǎn)評：

　　批評是老師應(yīng)有的職責(zé)

　　班主任批評權(quán)“正名”了，是進(jìn)步還是無奈？對此，佛科院教授安文江認(rèn)為，這個(gè)規(guī)定很荒唐。

　　安文江認(rèn)為，教育學(xué)生是教師天賦的權(quán)利，除了文化傳授，鼓勵(lì)該鼓勵(lì)的，批評該批評的，是教師本來應(yīng)有的職責(zé)，為什么這次教育部專門拿“批評權(quán)”出來獨(dú)立規(guī)定？難道就意味著之前的教師沒有批評權(quán)嗎？況且什么叫做適當(dāng)批評？規(guī)定也沒有說清楚，乍一看，規(guī)定像是賦予教師名正言順的權(quán)利，但因加上“適當(dāng)”二字，卻限制教師行為，給教師造成無形壓力。

　　本來教育包括了家庭教育、社會(huì)教育和學(xué)校教育，現(xiàn)在失衡了，把過多的重心轉(zhuǎn)到學(xué)校教育上，而學(xué)校又把過多的壓力放在班主任上，如此造成的結(jié)果可能是班主任放棄批評權(quán)，繼而本該批評的學(xué)生卻失去了受教育成長的條件，后果是嚴(yán)重的。