江蘇省政府法制辦2月22日公布省級(jí)立法征求意見(jiàn)稿，其中明確寫(xiě)入了教師6年必須流動(dòng)的條款。這意味著，尚處于試點(diǎn)階段的義務(wù)教育教師“流動(dòng)制”有望很快在江蘇全省鋪開(kāi)。(2月23日《揚(yáng)子晚報(bào)》)

這一規(guī)定，據(jù)說(shuō)是為了遏制“擇校熱”。出發(fā)點(diǎn)不錯(cuò)，但依筆者之見(jiàn)，教師“流動(dòng)制”未必是良方。

首先，教師“流動(dòng)制”難從根本上遏制“擇校熱”。優(yōu)質(zhì)教育資源，是“擇校熱”的重要原因，但“優(yōu)質(zhì)教師資源”只是優(yōu)質(zhì)教育資源的一部分。如果僅讓教師流動(dòng)起來(lái)，變成“流動(dòng)人口”，而難以做到教育管理體制一體化、經(jīng)費(fèi)保障水平一體化、辦學(xué)條件一體化、教師編制一體化、教師待遇一體化等等，“擇校熱”仍難根除。

其次，教師“流動(dòng)制”難有可操作性。6年之后必須流動(dòng)到其他學(xué)校，這對(duì)廣大教師來(lái)說(shuō)，無(wú)異于晴天霹靂。不少教師的居住地都離學(xué)校不遠(yuǎn)，一旦被“流動(dòng)”到其他學(xué)校，甚至被“流動(dòng)”到農(nóng)村等外地，必將是一種痛苦。教師情緒、隊(duì)伍的不穩(wěn)定，將直接影響其教書(shū)育人。不難想象，推行教師“流動(dòng)制”難度將有多大。

再次，教師“流動(dòng)制”會(huì)帶來(lái)更多的教育腐敗。要擺脫被“流動(dòng)”的命運(yùn)，教師們很可能會(huì)通過(guò)各種手段，想方設(shè)法不被“流動(dòng)”。于是，教師們不但不會(huì)安心教書(shū)育人，教育腐敗由此可能會(huì)愈演愈烈。到時(shí)候，各個(gè)學(xué)校很可能因此而烏煙瘴氣。

遏制“擇校熱”是人們的共同希望，但遏制“擇校熱”不能出一些餿主意，否則“擇校熱”不但得不到遏制，反會(huì)帶來(lái)更嚴(yán)重的后果。 (徐經(jīng)勝）

(廣州日?qǐng)?bào))