因組織羅湖區(qū)坭崗幼兒園的小朋友給玉樹災(zāi)區(qū)捐款，涉事的羅婧老師被園方開除。園方表示，鑒于眾多學(xué)生家長(zhǎng)的要求，在羅婧最終的去向問(wèn)題上，會(huì)向上級(jí)再次反映。

　　問(wèn)題其實(shí)并不復(fù)雜，而且，筆者個(gè)人認(rèn)為也沒(méi)必要鬧到開除羅婧老師的地步。首先，捐款是學(xué)生自愿的行為，雖然羅婧在其中起到了組織作用。但是基于數(shù)額特別小，僅僅35.8元，事后這筆錢由園方的財(cái)務(wù)統(tǒng)一劃到捐款賬戶內(nèi)并公示，所以不是什么大不了的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。況且家長(zhǎng)作為這筆捐款的實(shí)際出資人都未表示反對(duì)，而是力挺，園方可以批評(píng)警告一番就了結(jié)此事，何至于弄到媒體曝光陷入被動(dòng)的局面?

　　當(dāng)然，園方所說(shuō)的“上級(jí)教育部門管理非常嚴(yán)格，所以詢問(wèn)羅婧”的理由也并非不無(wú)道理�？墒羌词故橇_婧情緒激動(dòng)，導(dǎo)致詢問(wèn)者難堪，也“罪”不至開除，何況羅婧自述在詢問(wèn)過(guò)程中“認(rèn)為自己被侮辱”，情況到底如何，只有當(dāng)事雙方知曉。

　　園方需要特別關(guān)注的是事件過(guò)程對(duì)孩子價(jià)值觀、人生觀的影響，他們很難弄清所謂“羅婧老師違規(guī)組織捐款”所以被開除的前后原委，他們最多知道老師因?yàn)樗麄儷I(xiàn)愛心被開除了：那么獻(xiàn)愛心到底是對(duì)了還是錯(cuò)了?有的甚至根本不知道老師被開除了，最多知道“老師不來(lái)了”，接下來(lái)就是集體的不適應(yīng)和號(hào)啕大哭，這恐怕不是有愛心的幼兒園愿意看到的吧，這應(yīng)該也是家長(zhǎng)們集體為羅婧說(shuō)情的原因之一。