上海市教委強調(diào)初中、小學(xué)和幼兒園一律不得舉行或變相舉行與入學(xué)掛鉤的選拔考試或測試。新政策并沒有讓家長吃下“定心丸”。大多數(shù)家長依舊抱著“名校才有質(zhì)量保證”的心態(tài)，小升初的擇校之戰(zhàn)，也依舊激烈。同時有人對北京也發(fā)出了“電腦派位”全線崩潰的疑問。今年開春以來，北京“小升初”競拼驟然升溫。
    盡管在教育部門的強調(diào)下，“就近”和“免試”還是義務(wù)教育階段入學(xué)的兩大關(guān)鍵詞，但是為什么家長的擔心還是如影相隨呢？因為擇校問題的實質(zhì)就是擇業(yè)。教育具有累積的效果，中小學(xué)教育是教育的基礎(chǔ)，此時的失敗就預(yù)示著在競爭中輸?shù)羝瘘c。一個國家在發(fā)展中小學(xué)教育方面如何分配其資源，對其分配模式有重大的影響。實際上，差不多在所有社會中，個人在政治和經(jīng)濟生活中的活動有效性都是同其本人的學(xué)歷密切相關(guān)的。這段話實際上是對當前我國擇校收費問題的最好注解。明白了這點，就不難理解家長的擔心。誰不在望子成龍呢？

    自１９９３年以來，大中城市的“擇�！背币焕烁哌^一浪。愈演愈烈的擇校潮甚至培育了一個很不規(guī)范的“地下教育市場”，從而對義務(wù)教育階段正常的教育教學(xué)秩序產(chǎn)生了沖擊，甚至被人稱為義務(wù)教育的虛無化。目前的擇校?實質(zhì)上是教育消費價格雙軌制的市場價，擇�，F(xiàn)象屬社會越軌行為。造成這一行為的社會根源在于沉重的就業(yè)壓力和勞動就業(yè)制度的改革，促使人們競相追逐優(yōu)質(zhì)教育機會；居民收入的普遍提高和社會收入差距的明顯拉大，以及優(yōu)質(zhì)教育資源的短缺，使擇校、高收費成為可能和必然；城市公用事業(yè)的改善，為擇校創(chuàng)造了便利的交通條件。根據(jù)社會學(xué)家默頓的觀點，“擇�！睂嶋H上屬于社會越軌行為的一種方式――一種“對制度性規(guī)則的制度化的抗拒”方式。默頓認為，“這些抗拒性社會行為的發(fā)生，或者是在當一個團體面對現(xiàn)實危機，要求采取與長期存在的規(guī)范不同的目標取向或適應(yīng)性行為的時候，或者是當新提出的規(guī)范（最明顯的是新的立法）與長期存在的社會習(xí)性和情感發(fā)生矛盾的時候”。據(jù)此，擇校行為當屬后者，即新提出的規(guī)范（就近入學(xué)）與長期存在的社會習(xí)性和情感（考試入學(xué)等）發(fā)生矛盾，由此造成了“對制度性規(guī)則的制度化的抗拒”――“擇校”。簡單地說，優(yōu)質(zhì)教育供求關(guān)系失衡、教育產(chǎn)品所具有的私人屬性是擇校不斷升溫的主要因素。

    為什么薄弱校的學(xué)生大量流失，面臨辦不下去的危險，重點校冒著政策風險拼命擴班？因為巨大的經(jīng)濟利益才讓重點校作出了如此選擇，但擇校會不可避免地帶來諸多負面效應(yīng)。如?由于不同社會群體的選擇能力不同?會導(dǎo)致新的不公平?擴大弱勢群體與強勢群體之間的差距?甚至可能導(dǎo)致義務(wù)教育的虛無化。正因為如此，關(guān)注擇校背后的教育公平就成為了一種必然?如何保障教育公平將成為全社會關(guān)注的焦點。擇校既是前期社會不公平的結(jié)果，又是未來社會不公平程度加深的成因。義務(wù)教育的本質(zhì)應(yīng)該是一種相對公平的教育?亦是為達到更廣泛的社會公平而服務(wù)的教育?追求教育領(lǐng)域的社會公平是政府的基本責任。對義務(wù)教育階段“擇�！眴栴}的治理，必須采取綜合措施，而不能只將其局限在教育領(lǐng)域之內(nèi)。因為擇校現(xiàn)象之所以長期解決不了，除了優(yōu)質(zhì)教育資源稀缺、校際之間客觀上存在較大差距之外，復(fù)雜而深刻的社會因素所造成的“對制度性規(guī)則的制度化抗拒”現(xiàn)象也是重要原因。這些因素考量著政府教育政策。政府應(yīng)從保護學(xué)校轉(zhuǎn)向保護受教育者的利益?最大限度地追求教育利益分配的社會公平。政府的教育決策活動應(yīng)從最大多數(shù)教育消費者的要求和利益出發(fā)?針對教育資源短缺、選擇教育、學(xué)校競爭、弱勢群體和基本的教育質(zhì)量標準等問題作出公平的制度安排?解決市場失靈所帶來的問題。