前天，本報(bào)《教育》�？�發(fā)表了一位無名氏作者的文章《擇校――一不留神跌進(jìn)了陷阱》。作者替那些花了數(shù)萬元擇校費(fèi)，卻成為名校中的“三等公民”的學(xué)生和家長喊冤。其實(shí)，這不過是大的不公平之下的小的不公平。

　　有一個(gè)故事:某地有個(gè)干部因說真話被停職，一日，來了幾個(gè)上訪者敲門，保姆問何事，說是來申冤。保姆說，你們回去吧，他管不了，他比你們還冤呢。

　　昨天，各報(bào)刊登新華社消息，國家發(fā)改委副主任畢井泉在全國糾風(fēng)工作會(huì)議上講，高中招收擇校生的比例要以學(xué)校為單位，嚴(yán)格控制在招生計(jì)劃數(shù)的30％以內(nèi)，并進(jìn)一步降低擇校生比例和擇校收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

　　30％的擇校生比例是個(gè)什么概念？這就是說，有30％的學(xué)生，本來按照分?jǐn)?shù)排隊(duì)是可以考進(jìn)名校的。但是，來了30％的擇校生，即花錢生，頂替了考試生。你說花錢生進(jìn)了名校當(dāng)“三等公民”冤，那些不花錢可以進(jìn)名校的考試生被頂替了，他們是不是更冤？

　　昨天又是一個(gè)排隊(duì)日。每月11日，大家來排隊(duì)。為什么要排隊(duì)，因?yàn)榕抨?duì)體現(xiàn)一種有秩序的公民社會(huì)，先來后到，排隊(duì)上車，是公平的。按照弱肉強(qiáng)食的森林法則，動(dòng)物世界就不大講排隊(duì)，誰狠、誰兇、誰猛，誰就吃掉誰。

　　花錢擇校，打破了分?jǐn)?shù)面前人人平等的游戲規(guī)則，和不排隊(duì)加塞上車沒什么兩樣。只不過一個(gè)是比誰的錢多，一個(gè)是比誰的力氣大。我其實(shí)非常理解不排隊(duì)加塞的人，在資源有限的情況下，有些事情排隊(duì)你可能只是晚一會(huì)兒或晚幾年得到，有些事情你排隊(duì)也許就永遠(yuǎn)也得不到了。為什么有人跑官要官，花錢買官，不好好地排隊(duì)，因?yàn)槊�額有限，排隊(duì)就沒戲了。前些年，一些單位自建分房，不排隊(duì)加塞的現(xiàn)象很是厲害，真?zhèn)�是八仙過海，各顯神通，老實(shí)人吃大虧了。為什么我們對(duì)廣州一些國企退回到自建分房表示異議，原因之一就是造成新的社會(huì)不公平。全社會(huì)都憑著自己勞動(dòng)所得買房、租房時(shí)，你們憑著當(dāng)年國家無償劃撥的生產(chǎn)用地和壟斷企業(yè)利潤搞自建房，這不是不排隊(duì)加塞又是什么？

　　一個(gè)社會(huì)要和諧，離不開公平、正義。而公平、正義的基礎(chǔ)，就是大家必須遵守共同的游戲規(guī)則。打個(gè)不那么十分貼切的比喻，大家搓麻，每人13張牌，鄧小平他老人家來了，也不能抓15張牌。不然的話，游戲就沒法進(jìn)行下去了。大家都想上名校，這沒有錯(cuò)。大家都去考試，統(tǒng)一的試卷，不管這個(gè)考試有多少毛病，按照分?jǐn)?shù)排隊(duì)錄取，大家也還認(rèn)可。你弄出30％的人可以花錢買分，毫無疑問地是又搞了一個(gè)游戲規(guī)則，這樣的“雙軌制”，不僅僅是喪失了社會(huì)的公平、正義，也給社會(huì)發(fā)出了一個(gè)極為錯(cuò)誤的信號(hào):30％的有錢人是可以不按照規(guī)則抓牌、出牌。順便問一句，將來大學(xué)是否也可以按30％招擇校生？

　　讓一部分人先富起來，這個(gè)大家都接受。但是，讓一部分人不排隊(duì)?wèi){著錢多就去公立學(xué)校擠占按分?jǐn)?shù)排隊(duì)的另一部分人的名額，未免就完全背離了我們所追求的社會(huì)公平與正義。一個(gè)糾正不正之風(fēng)的會(huì)議，如此肯定不排隊(duì)加塞的錯(cuò)誤做法，只能使不正之風(fēng)越糾越嚴(yán)重。