核心提示

　　去年９月１日，新《義務(wù)教育法》實(shí)施，對(duì)義務(wù)教育階段中不規(guī)范的辦學(xué)行為提出約束，適齡兒童、少年依法享有接受平等義務(wù)教育的權(quán)利也被再次強(qiáng)調(diào)。但“擇校熱”高燒不退，在于新規(guī)則仍未能立穩(wěn)腳跟，舊的規(guī)則余孽仍在：重點(diǎn)校、重點(diǎn)班依舊存在，一些違規(guī)行為并沒(méi)有及時(shí)得到制止……校間差異導(dǎo)致的擇�，F(xiàn)象也使得教育均衡推進(jìn)迫在眉睫。

　　□首席記者張可丹文記者白周峰圖

　　鄭州現(xiàn)象

　　一個(gè)例子：就近分配第一年秩序井然

　�。保材昵�，鄭州市第一年推行“小升初”就近分配政策時(shí)的嚴(yán)格，至今讓當(dāng)年經(jīng)歷這場(chǎng)政策改革的教育工作者們記憶猶新。

　　“第一年嘗試，沒(méi)有人弄虛作假，那一年才是真正的就近分配。”鄭州市教育局一位工作人員介紹，在決定取消小學(xué)畢業(yè)生升學(xué)考試推行就近入學(xué)政策時(shí)，教育局拿出了兩套方案。第一套是留下幾所原有的重點(diǎn)中學(xué)，還讓他們采取招生考試的政策，其余的學(xué)校一律按照戶籍進(jìn)行生源分配。

　　但這套方案沒(méi)能實(shí)施，“計(jì)劃保留”學(xué)校周邊的家長(zhǎng)們提出，如果這些學(xué)校仍舊考試招生，就剝奪了他們孩子入讀優(yōu)質(zhì)學(xué)校的權(quán)利。

　　最終，教育局采取了第二套方案，除享有國(guó)家特殊政策的鄭州外國(guó)語(yǔ)中學(xué)外，其他學(xué)校的所有生源一律按照就近分配政策執(zhí)行。

　　一個(gè)效果：生源均分薄弱學(xué)�？汲龈叻�

　　“小升初”“就近分配”第一年的良好秩序，也成為驗(yàn)證鄭州市就近分配政策能體現(xiàn)教育公平的一個(gè)重要證據(jù)。曾在鄭州市一所省級(jí)示范性高中負(fù)責(zé)招生的老師介紹，第一屆就近分配的初中生在三年后升入高中時(shí)，幾所多年來(lái)的薄弱初中畢業(yè)生的升學(xué)成績(jī)高得驚人。

　　以往，優(yōu)質(zhì)高中在招生時(shí)很少到薄弱初中做招生宣傳，但從那一年起，優(yōu)質(zhì)高中的老觀念被打破了。而令人沒(méi)想到的是，那幾年，幾所優(yōu)質(zhì)初中的升學(xué)情況卻相當(dāng)糟�！斑@也從另一方面說(shuō)明，優(yōu)質(zhì)初中的老師多年來(lái)習(xí)慣了教授優(yōu)質(zhì)生源，而當(dāng)大量?jī)?yōu)質(zhì)、中等、薄弱生源同時(shí)到來(lái)時(shí)，優(yōu)質(zhì)中學(xué)的老師還沒(méi)有足夠的經(jīng)驗(yàn)去教授成績(jī)差距較大的學(xué)生。”一位教育界人士分析認(rèn)為。

　　一種規(guī)則：有令難行擇校持續(xù)１１年

　　第一年“小升初”就近分配之后，第二年鄭州市的就近分配入學(xué)就摻進(jìn)了假戶口、假住址以及各路關(guān)系、條子。隨后愈演愈烈，中原區(qū)教體局在對(duì)分配學(xué)生入戶排查時(shí)曾發(fā)現(xiàn)，竟有幾戶人家戶口本上標(biāo)注的住址是一優(yōu)質(zhì)中學(xué)附近的公廁。

　　同時(shí)，教育部門(mén)負(fù)責(zé)分配的工作人員也遇到了前所未有的“分配困難”：關(guān)系戶的條子、家門(mén)口被家長(zhǎng)堵著……

　　“都想讓孩子上好學(xué)校，但是好學(xué)校太少了，這就是擇校的根源�！币晃唤逃�界人士認(rèn)為，國(guó)家教育政策不允許義務(wù)教育階段入學(xué)搞測(cè)試，但擇校有市場(chǎng)卻沒(méi)有人制止，最終形成了部分學(xué)校敢于違規(guī)招生的局面。

　　一種疑問(wèn)名校資源到底誰(shuí)在享用？

　　一個(gè)公開(kāi)的秘密：每到招生時(shí)節(jié)，家長(zhǎng)想方設(shè)法托關(guān)系、找門(mén)路，只為了能夠“敲”開(kāi)熱點(diǎn)學(xué)校的門(mén)。

　　一所熱點(diǎn)中學(xué)校長(zhǎng)說(shuō)：去年招生季節(jié)，收到的條子有６００多張，“足有半公斤重”，家門(mén)口都是家長(zhǎng)，晚上不敢回家住。

　　一位退休老教育工作者說(shuō)話很直接：名校違規(guī)沒(méi)人查，為什么？在擇校過(guò)程中，優(yōu)質(zhì)的教育資源已成了某些人的牟利和“社交”的工具！

　　擇校根源“制度瓶頸”拉大教育差距

　　擇校是因?yàn)樾ｉg存在差異。是什么原因造成了城鄉(xiāng)之間、校與校之間的教育差距呢？

　　據(jù)了解，上世紀(jì)８０年代，我國(guó)開(kāi)始逐步建立一批重點(diǎn)中學(xué)，目的是在教育資源總體短缺的情況下，用盡可能短的時(shí)間解決人才緊缺的問(wèn)題。隨后，示范高中政策取代了重點(diǎn)中學(xué)政策。此后，“示范學(xué)校熱”在教育領(lǐng)域刮起，造成新一輪教育差距的擴(kuò)大。

　　此后，為彌補(bǔ)政府投入的不足，近年來(lái)，政府允許部分公立優(yōu)質(zhì)學(xué)校改制實(shí)行公辦民助（即分校），同時(shí)允許分校提高收費(fèi)水平。一時(shí)間，依托名校所辦的分校紛紛出現(xiàn)，但名校所辦分校再一次吸引了好生源，進(jìn)一步加大了名校與普通學(xué)校之間的差距；對(duì)于亂招生的局面，一些教育主管部門(mén)對(duì)于違規(guī)學(xué)校缺乏處罰力度，客觀上又加大了兩者之間的差距。

　　“慣性”阻力新《義務(wù)教育法》能否抵擋

　　去年９月１日起實(shí)施的《新義務(wù)教育法》強(qiáng)調(diào)義務(wù)教育均衡發(fā)展。然而，撇開(kāi)政府投入是否公平不說(shuō)，教育均衡還面臨其他一些阻力。

　　譬如，一些家長(zhǎng)擇校時(shí)“品牌”意識(shí)較強(qiáng)，已不再單純以交通方便、有熟人照應(yīng)等為標(biāo)準(zhǔn)，更多的則是直接沖著具有良好社會(huì)聲譽(yù)或有著高升學(xué)率的學(xué)校而去。名校的分校未必是名校，但許多家長(zhǎng)寧愿接受慣性思維，寧愿花錢(qián)去分校也不肯免費(fèi)去薄弱學(xué)校。鄭州市一教育界人士說(shuō)，一些名校所辦分校所聘教師多是從外地

　　招聘而來(lái)，并非家長(zhǎng)想象中的全是名師。

　　譬如，近幾年跨地?fù)裥，F(xiàn)象升溫，漸漸在一些家長(zhǎng)心中形成了從眾心理。許多家長(zhǎng)追求優(yōu)質(zhì)教育資源，已不單純是從孩子自身考慮，更主要的是考慮到自己的虛榮心。一些地市的家長(zhǎng)想方設(shè)法把孩子送到省會(huì)一些熱點(diǎn)學(xué)校，擠進(jìn)熱點(diǎn)學(xué)校竟然成了其證明能力的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。

　　擇校討論趨利避害尋求對(duì)策

　　昨天，在本報(bào)開(kāi)通的熱線電話中，來(lái)自全省各地的省人大代表、學(xué)生家長(zhǎng)、教育工作者等參與了關(guān)于擇校熱的討論。

　　討論中，家長(zhǎng)贊同擇校的較多，他們認(rèn)為：擇校能使學(xué)生得到在優(yōu)質(zhì)學(xué)校學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)；因擇校產(chǎn)生校間教學(xué)質(zhì)量上的競(jìng)爭(zhēng)，能夠帶動(dòng)教育市場(chǎng)向高質(zhì)量發(fā)展。

　　但一些老教育工作者則對(duì)擇校提出了反對(duì)意見(jiàn)，他們認(rèn)為：擇校會(huì)進(jìn)一步加劇教育財(cái)源和生源等分布不均，使強(qiáng)校更強(qiáng)，弱校更弱；擇校還會(huì)造成“亂收費(fèi)”，滋生教育腐敗。

　　在討論中，同意擇校和反對(duì)擇校的家長(zhǎng)都表示：“小升初”的擇校過(guò)程讓家長(zhǎng)、孩子都感到累且無(wú)奈。對(duì)于擇�，F(xiàn)象，一些熱心讀者提出了一些建議。

　　建議一：手腕硬起來(lái)嚴(yán)查亂招生

　　家長(zhǎng)：例如新鄉(xiāng)一中少兒班，每年批準(zhǔn)招生１２０人，但實(shí)際招生達(dá)６００人。當(dāng)?shù)亟逃�主管部門(mén)在為新生注冊(cè)學(xué)籍時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格按政策對(duì)少兒班的學(xué)生只注冊(cè)１２０個(gè)學(xué)籍，其他擇校生沒(méi)有學(xué)籍。假如主管者硬起手腕，制止學(xué)校亂招生、遏制跨地?fù)裥Ｕ媸且患�難事嗎？

　　考試、提前招生的學(xué)校，教育主管部門(mén)處理力度只要過(guò)硬，亂招生現(xiàn)象自然會(huì)逐漸消失。家長(zhǎng)就是想擇校，也無(wú)學(xué)校敢接收。

　　建議二：校長(zhǎng)輪崗教師平均分配

　　家長(zhǎng)：擇校擇的其實(shí)是教師。名校里的老師教學(xué)質(zhì)量高，是家長(zhǎng)選擇這所學(xué)校的主要原因。現(xiàn)在各類(lèi)學(xué)校在硬件上都相差不大，如果想制止擇校，最有效的辦法就是教育行政部門(mén)把各學(xué)校的老師進(jìn)行重新分配。比如在鄭州市的初中，把省級(jí)骨干老師、市級(jí)骨干老師、普通老師均衡分進(jìn)各中學(xué)。這樣，各學(xué)校的教師教學(xué)質(zhì)量相當(dāng)，家長(zhǎng)在擇校時(shí)就失去了針對(duì)性。另外，名校校長(zhǎng)在管理上應(yīng)該各有一套，也應(yīng)該讓名校校長(zhǎng)進(jìn)行輪崗。

　　建議三：統(tǒng)一考試公平競(jìng)爭(zhēng)

　　家長(zhǎng)：如果硬不起手腕去管理違規(guī)招收生源的行為，建議教育主管部門(mén)干脆從公平競(jìng)爭(zhēng)的角度考慮，恢復(fù)統(tǒng)一考試，按分錄取學(xué)生，能不能上好學(xué)校，看孩子的能力。

　　建議四：分校不能掛上公辦名

　　家長(zhǎng)：家長(zhǎng)擇校，擇的多是名校分校。而名校分校是公辦民助性質(zhì)，收取的是高價(jià)學(xué)費(fèi)。義務(wù)教育階段，初中分校本不應(yīng)該收取高價(jià)；如果要收高價(jià)，這類(lèi)學(xué)校一律不應(yīng)該掛名校分校之名，這類(lèi)學(xué)校應(yīng)該徹底與名校脫鉤，完全按照民辦學(xué)校重新起名，公辦學(xué)校的名字也應(yīng)該是教育資源的一種。分校規(guī)范后，擇�，F(xiàn)象也會(huì)相應(yīng)“退燒”。

　　明天起，本報(bào)將對(duì)初中升高中時(shí)出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行探討，歡迎繼續(xù)關(guān)注。

　　又到一年中招時(shí)，鄭州某中學(xué)公開(kāi)擺出了招生的牌子。