又是一年小升初，擇校大戰(zhàn)又在各地展開。為執(zhí)行新的義務(wù)教育法，各地教育部門紛紛下達“禁擇令”，然而記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，禁令之下，擇校熱在各種名目的掩飾下依然熾烈。（5月20日新華網(wǎng)）

　　盡管法律規(guī)定，義務(wù)教育階段實行免試就近入學(xué)原則，各地也頻頻出臺“禁擇令”，然而擇校熱依然愈演愈烈。禁止擇校，有太多的道理，而且個個都是大道理。但是一個又一個大道理，卻敵不過一個小道理：要想上一流的大學(xué)，必須先上一流的高中；要想上一流的高中，必須先上一流的初中……一個小道理，令“禁擇令”成了紙上談兵。一個小道理，更讓基礎(chǔ)教育的窘?jīng)r凸現(xiàn)無遺。

　　我國在過去相當長的時期內(nèi)，選擇了走培養(yǎng)“尖子”的精英教育路線，層層設(shè)置重點學(xué)校的制度，導(dǎo)致了教育資源配置的失衡。除了這一個“硬傷”，還有“軟傷”：一些地方政府因為畸形政績觀驅(qū)使，把發(fā)展教育事業(yè)異化成了辦少數(shù)“一俊遮百丑”的學(xué)校。制度缺陷的“硬傷”加上畸形政績觀的“軟傷”，遂使眾多的普通校灰頭土臉，一些薄弱校則在生死線上掙扎。在這樣的背景下，擇校熱怎能不愈演愈烈？而動輒數(shù)萬元甚至更多的“擇校費”，則客觀上將優(yōu)質(zhì)教育資源變成了誰出得起錢誰擁有、誰出錢多誰享受。

　　遏制擇校熱，必管雙管齊下，既治“硬傷”，又治“軟傷”。不論治“硬傷”還是治“軟傷”，政府都應(yīng)是責(zé)任主體。與一般消費品不同，基礎(chǔ)教育是公共服務(wù)，具有公共品性質(zhì)。政府掌握著公共權(quán)力，是公共資源的守護者和公共利益的代言人。政府的職責(zé)，是均衡教育資源的配置，這是實現(xiàn)教育公平的前提和基礎(chǔ)。只發(fā)“禁擇令”而不縮小辦學(xué)差距，是表面作為實質(zhì)不作為。

　　冰凍三尺非一日之寒，教育資源的失衡不是一天兩天形成的，我們也不能指望一夜之間“天下大同”。但關(guān)鍵是從現(xiàn)在開始就要下決心花力氣改變現(xiàn)狀。中國目前已進入矛盾凸顯期，矛盾凸顯期矛盾也多，但主要矛盾乃是機會的不平等�；�解矛盾，需要變革起點不公的現(xiàn)狀，以機會的平等催生其它的平等。從這個層面考量，“擇校熱”反映的就決不只是小道理了。