與其浪費(fèi)納稅人的錢制作于事無(wú)補(bǔ)的紅頭文件，還不如為實(shí)現(xiàn)教育公平做點(diǎn)實(shí)實(shí)在在的工作

　　又是一年小升初，擇校大戰(zhàn)風(fēng)起云涌。各地教育部門紛紛發(fā)出“禁擇令”。然而，據(jù)新華社記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在看似措辭嚴(yán)厲的禁令之下，擇校依然在各地火熱上演，并且愈演愈烈。(《貴州都市報(bào)》5月21日?qǐng)?bào)道)

　　擇校不是一件新鮮事，它早已讓百姓司空見慣。所謂的“禁擇令”也不是什么新聞，它早已被視為一紙空文。你禁你的，我擇我的，禁擇與擇校本來(lái)應(yīng)當(dāng)聯(lián)系緊密，現(xiàn)在仿佛是毫不相關(guān)的兩件事�！敖麚窳睢背�了給公眾帶來(lái)政府在教育公平問(wèn)題上無(wú)所作為的不良認(rèn)識(shí)，削減公眾對(duì)政府的信任度，還能帶來(lái)什么呢？是該讓說(shuō)空話說(shuō)套話的“禁擇令”壽終正寢的時(shí)候了！

　　各地教育部門的確都在行動(dòng)，關(guān)于禁止擇校的紅頭文件醒目顯著，措辭有力，擲地有聲。但百姓失望的是，“禁擇令”一離開辦公室，離開了官員的口若懸河，它是如此的孱弱，甚至是不堪一擊，使百姓一次又一次失望。它不僅沒(méi)有起到禁擇的作用，反而制造了黑色幽默般的“地下?lián)裥！薄！敖麚窳睢毕碌陌盗饔縿?dòng)，使憲法規(guī)定的公民受教育權(quán)利淪為權(quán)錢交易的奴隸。

　　擇校風(fēng)屢禁不止，禁擇令屢敗屢下。在解決擇校問(wèn)題上的多年毫無(wú)進(jìn)展，顯示出某些地方政府某些職能部門滿足于文件辦公紙上談兵的惰政。在他們看來(lái)，禁止擇校似乎只用紅頭文件上呈下達(dá)就可迎刃而解。表面上高度重視，實(shí)際上卻是“高度近視”。

　　“擇校熱”高燒不退的病根何在？經(jīng)過(guò)多年的診斷，方子早已有人開出，那就是徹底解決教育資源分配不均優(yōu)劣失衡的問(wèn)題。但一些地方一些部門對(duì)于禁擇令的措辭似乎更為熱衷，對(duì)于解決教育不公的基礎(chǔ)性工作卻漠然得很。優(yōu)質(zhì)義務(wù)教育資源的稀缺，學(xué)校辦學(xué)的巨大差距，歸根結(jié)底是政府在義務(wù)教育上的欠帳所造成的。如果不在均衡教育資源配置上下功夫，卻一天熱衷于下達(dá)百無(wú)一用的“禁擇令”，注定只能是頭痛的病偏偏要開腳傷的方，劑量再猛也無(wú)濟(jì)于事。奉勸我們的職能部門還是放棄所謂的“禁擇令”吧，與其浪費(fèi)納稅人的錢制作于事無(wú)補(bǔ)的紅頭文件，還不如為實(shí)現(xiàn)教育公平做點(diǎn)實(shí)實(shí)在在的工作。累積多年的歷史欠帳一下子解決當(dāng)然不現(xiàn)實(shí)，但公眾希望看到政府在這個(gè)問(wèn)題上有所作為。