當(dāng)印度河流域文明被發(fā)現(xiàn)的消息傳遍世界時(shí)，各地的學(xué)者就開始探索一個(gè)最基本的問題：是誰創(chuàng)造了這一高度發(fā)展的文明？

　　在哈拉巴和摩亨佐·達(dá)羅遺址中，人們發(fā)現(xiàn)了來自兩河流域的物品。而在這之前，在兩河流域的巴比倫和西亞也發(fā)現(xiàn)了并非當(dāng)?shù)爻霎a(chǎn)的印章和陶器、石珠，當(dāng)時(shí)人們并不知道這些東西是從哪里來的。現(xiàn)在，出土文物把南亞和西亞兩個(gè)相隔千里的文明聯(lián)系在一起。

　　考古學(xué)家麥克唐奈爾認(rèn)為，從時(shí)間上看，蘇美爾文明比印度河流域文明要早一千年，而且蘇美爾文明曾經(jīng)有過向其他地區(qū)擴(kuò)張的歷史，因此他斷言，印度河流域文明是從兩河流域傳人的，創(chuàng)始人是蘇美爾人。有些語言學(xué)家也通過對文字符號的研究，認(rèn)定兩地的文字屬同一個(gè)語系，從而更加強(qiáng)了蘇美爾人創(chuàng)造印度河流域文明的權(quán)威性。甚至還有人把這一文明的傳播始末也勾勒出來：在約公元前3000年左右，處于兩河流域南端的蘇美爾人已創(chuàng)造了高度發(fā)展的農(nóng)業(yè)文明，那些富有的人們用粘土做成刻有自己家庭地位和身分標(biāo)記的印章，蓋在屬于自己私有的糧、油、酒等的貯存容器上，奴隸出現(xiàn)并大量增加，城邦國家產(chǎn)生了。出于對財(cái)富和人口土地掠奪的需要，蘇美爾人開 始向東方擴(kuò)張，其中有一部分人從海路或陸路來到印度河流域，把這塊肥沃的土地變?yōu)橹趁竦�，而�?dāng)?shù)厝藙t成為他們的奴隸。蘇美爾人也把自己的文明傳播到這里，以后漸漸改變了原有的特色，成為與兩河流域文明有聯(lián)系又有差別的文明。

　　這種說法似乎很有說服力，但才提出就遭到許多人的批評。美國探險(xiǎn)家赫爾不無調(diào)侃地說，為什么要說文明是從蘇美爾傳到印度河的，難道就不存在完全相反的可能嗎？也許印度河流域文明是兩河流域文明之母，蘇美爾文明是印度人創(chuàng)造的呢！

　　20世紀(jì)30 年代以后，在兩河流域更多的地方出土了印度河流域印章和其他物品，而且對楔形文字的釋讀也使人們明白在這兩個(gè)地區(qū)長期存在著商業(yè)往來。在兩地都發(fā)現(xiàn)了有明顯差異的來自對方的物品，這只能說明它們是兩個(gè)各自獨(dú)立的文明體系。

　　幾乎就在上述觀點(diǎn)提出的同時(shí)，有幾位英國考古學(xué)家提出是雅利安人創(chuàng)造了這一文明的看法。塞·蘭頓和G·罕特認(rèn)為，印度河流域出土的印章文字和后來的吠陀梵文文字有直接的承襲關(guān)系，從而創(chuàng)造吠陀文明的雅利安人也就是印度河流域文明的創(chuàng)造者。

　　但是當(dāng)真的有學(xué)者試圖用釋讀梵文的方法來釋讀印章文字時(shí)，卻徹底失敗了。通過碳14 等科學(xué)手段對出土器物的測定年代也表明早在雅利安人進(jìn)人次大陸之前近千年，印度河流域文明就已衰落了，雅利安人不可能是這一文明的創(chuàng)造者。

　　另外，雅利安人的生活方式與印度河流域居民也存在著很多差異。雅利安人是游牧民族，馬在他們的社會(huì)生活中十分重要，吠陀文獻(xiàn)中多次提到馬。可是在印度河流域出土的印章上幾乎看不到馬的蹤跡。雅利安人不吃魚，而印度河流域居民則很喜歡吃魚，捕魚釣魚是他們重要的生產(chǎn)活動(dòng)。印度河流域居民修筑大浴池沐浴，進(jìn)行宗教活動(dòng)，這與雅利安人的風(fēng)俗習(xí)慣毫無共同之處。

　　與上面兩種觀點(diǎn)截然不同的是，許多學(xué)者認(rèn)為印度河流域文明是土生土長的，其創(chuàng)造者當(dāng)然就應(yīng)該是當(dāng)?shù)氐耐林�居民，但這又出現(xiàn)了一個(gè)問題，誰是印度的土著居民？一些英國的和印度的學(xué)者認(rèn)為，達(dá)羅毗荼人可能就是印度河流域最早的原始居民，他們皮膚顏色較深，鼻子扁平，說著達(dá)羅毗荼方言。嚴(yán)格地說，他們的最早家園也不是印度河流域，但他們很早就定居在這里，創(chuàng)造了從新石 器時(shí)代向銅器青銅器時(shí)代過渡的文明。越來越多的考古發(fā)現(xiàn)特別是對文字的釋讀，也提供了更多的證據(jù)來支持這種觀點(diǎn)。

　　然而問題并沒有真正解決，當(dāng)最先進(jìn)的生物科學(xué)技術(shù)參與到對這一問題的研究中來時(shí)，更新的觀點(diǎn)又出現(xiàn)了。在摩亨佐!達(dá)羅的遺址中先后發(fā)掘出十多具古人遺骸，科學(xué)家在對這些骨骸進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，他們并不屬于單一的種族，而是包括原始澳大利亞人種、地中海人種、蒙古人種等，因而有人提出，創(chuàng)造印度河流域文明的并不是某一個(gè)單一種族，除了達(dá)羅毗荼人之外，原始澳大利亞人、蒙古人等也參與了這一文明的創(chuàng)造。隨著對這一時(shí)期文字的釋讀，學(xué)者們所提出的文明創(chuàng)造者的名單進(jìn)一步擴(kuò)大，又加上了布拉灰人、帕尼人、阿修羅人、烏拉提亞人、瓦黑卡人、那迦人等等。

　　這種眾說紛紜的狀況一直延續(xù)到今天。雖然人們更多地傾向于后兩種觀點(diǎn)，但即便在后邊的觀點(diǎn)中也依然存在著許多未知因素�？磥黻P(guān)于誰創(chuàng)造了這一文明的問題還會(huì)長期探索和爭論下去，謎底真正能夠解開嗎？這本身也許就是一個(gè)謎。