“教不好”與“不會教”的理論根據(jù)和現(xiàn)實(shí)意義

　　■ 李鎮(zhèn)西

　　“沒有教不好的學(xué)生，只有不會教的老師”這句話，我記得最早是老教育家陳鶴琴說的�，F(xiàn)在被不少教育者廣泛引用，而且引起了爭論。我想，陳鶴琴當(dāng)初說這話時(shí)，一定不會引起誤解，因?yàn)槿魏卧挾加刑囟ǖ暮�義。陳鶴琴之所以這樣說，在我看來，他是強(qiáng)調(diào)教育者對孩子的一種責(zé)任與信念及教育者基于這種責(zé)任與信念對自己的嚴(yán)格要求。這句話的真理性在于：不輕易對任何學(xué)生喪失信心。

　　換句話說，這句話只是教育者的嚴(yán)于律己，而非一種教育評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

　　但問題在于，現(xiàn)在一些教育者——特別是一些擔(dān)負(fù)一定領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的教育者，把這句話當(dāng)成教訓(xùn)老師的“絕對真理”，于是，便引起了老師們的反感，進(jìn)而引起了爭論。

　　有沒有“教不好的學(xué)生”？我的回答是：“可以說沒有，也可以說有。”說“沒有”，必須具備兩個(gè)條件：第一，家庭教育和社會教育非常理想，只差學(xué)校教育這一環(huán)——“萬事俱備，只欠（學(xué)校）教育”；第二，“好”的標(biāo)準(zhǔn)不只有一個(gè)，而是針對每一個(gè)具體學(xué)生的個(gè)性采用不同的標(biāo)準(zhǔn)，讓他在原有的基礎(chǔ)上有所進(jìn)步，這里的進(jìn)步可能是綜合的，也可能是某一方面的。說“有”，是因?yàn)樵诂F(xiàn)在的評價(jià)背景下，即使老師“會教”，可“教不好的學(xué)生”仍然大批量地存在。道理很簡單：無論高考還是中考，都是選拔性考試，其目的就是要讓一部分學(xué)生被淘汰，即被“教不好”——都教“好”了，還怎么“選拔”？

　　即使拋開考試評價(jià)不說，就思想品德教育而言，是不是所有的學(xué)生都能被“教好”呢？理論上好像是這樣的。因?yàn)槿魏稳艘怀錾�，都是一張白紙，誰也不會從娘肚子里帶來一身惡習(xí)。但問題是，我們的教育所面對的不是一張白紙，而是已經(jīng)被家庭、被社會涂抹過許多印跡的紙，要想在這張紙上重新畫出美麗的畫兒，不是不可能，但無法保證百分之百的成功。家長是孩子的第一任老師，是教育這一鏈條上的第一環(huán)，我們面對的學(xué)生已經(jīng)是被加工過的半成品，同時(shí)，孩子還潛移默化地受著社會的影響——這都決定了我們的教育不是從零開始。如果有人硬要絕對地說“沒有教不好的學(xué)生，只有不會教的老師”，那我要問：為什么會出現(xiàn)學(xué)校之間的“生源大戰(zhàn)”呢？既然“只有不會教的老師”，那還搶什么“優(yōu)生”呢——而且是不擇手段地?fù)專?/p>

　　我一直堅(jiān)信，教育不是沒有作為的。因此，在我的教育歷程中，我總是問自己：對于具體的某一個(gè)“后進(jìn)生”，我是否已經(jīng)盡到了我能夠盡的最大努力？20年的實(shí)踐告訴我，如果我們不用一把尺子衡量學(xué)生，絕大多數(shù)“后進(jìn)生”都會有進(jìn)步的——不一定成為棟梁之才，但至少可以成為一個(gè)合格的公民，成為最好的自己。

　　同時(shí)，我也始終認(rèn)為，學(xué)校教育不是萬能的。在一個(gè)人的成長過程中，學(xué)校教育的作用最多占三分之一，另外兩個(gè)三分之一分別是學(xué)生所受到的非學(xué)校教育（包括家庭教育、社會教育）以及學(xué)生自己的自我教育。我們不能做超出我們能力和責(zé)任的事，我們只能在我們力所能及的范圍內(nèi)，盡可能地把我們的工作做好——這樣，即使個(gè)別學(xué)生最終也沒有被“教好”，我們也問心無愧！

　　“沒有教不好的學(xué)生，只有不會教的老師”——如果這是教師的自勵(lì)，我對這樣的教師表示十二分的敬意；如果有人以此苛求教師，我對這樣的苛求者表示無以復(fù)加的鄙夷！

　　不要忽視孩子的能動性

　　■ 龔明俊

　　創(chuàng)刊號上“對話”版上的討論，發(fā)人深思。我想起我的孩子曾從學(xué)校拿回來一張家庭教育報(bào)告會宣傳單，開頭一句就是：“沒有種不好的莊稼，只有不會種的農(nóng)民；沒有教不好的孩子，只有不會教的父母。”在教育界，也有“沒有教不好的學(xué)生，只有不會教的老師”之說。對這種過激的教育觀點(diǎn)，筆者委實(shí)不敢茍同。

　　動聽的理論不一定符合實(shí)際，當(dāng)然也就難以具有科學(xué)性。孔子是偉大的教育家，雖然創(chuàng)立了因材施教的理論，卻沒有把三千弟子個(gè)個(gè)培養(yǎng)成才，三千弟子中也只出了七十二賢人！古今中外的教育家沒有哪個(gè)敢說他的學(xué)生都能成才，能培養(yǎng)一兩個(gè)卓越人才那就算了不起了。再說，有幾個(gè)教育家把自己的子女培養(yǎng)成了超過他們自己的人才？相反，有許多父母大字不識一個(gè)，孩子卻異常出眾！

　　學(xué)生的成長是綜合因素的結(jié)果，而不是某一個(gè)條件能決定的，這個(gè)觀點(diǎn)顯然有邏輯性錯(cuò)誤。莊稼種得好不好，并不完全取決于農(nóng)民，因?yàn)檫�要受到自然條件、科技發(fā)展水平、自然災(zāi)害等因素的制約，同樣，孩子的成長并不是家長可以包辦的，也不是教師能獨(dú)立完成的，一個(gè)人的健康成長是綜合因素共同作用的結(jié)果，主要是家庭教育、學(xué)校培養(yǎng)、社會影響特別是孩子自身的資質(zhì)與努力的結(jié)果。天才的誕生，甚至與偶然因素有非常大的關(guān)系。說孩子能否成才全在于家長，說孩子成才完全依靠教師，都帶有片面性，這是狐立地看問題，違背了事物發(fā)展規(guī)律。

　　這種說法的問題還出在忽略了學(xué)生的能動性，甚至帶有歧視色彩。我們會發(fā)現(xiàn)它是以假設(shè)孩子在家長或教師的控制之下成長為前提的，具體地說，就是受教育者是應(yīng)當(dāng)一張白紙，他將來成什么樣的人，就看你怎么教育他。它忽略了孩子的自主意識和獨(dú)立性，將孩子的成長置于他人的控制之下，像一個(gè)沒有生命的容器一樣接受教育，這是錯(cuò)誤的。如果我們的家長或者教師以圣人自居，自以為是，強(qiáng)迫（或提示、引導(dǎo)）孩子按照自己構(gòu)想的模式生活或?qū)W習(xí)，變著法（所謂的“教育方法”）剝奪孩子的自主選擇權(quán)、自由發(fā)展權(quán)，其結(jié)果必然事與愿違，而且是相當(dāng)恐怖的。這套理論與其說是為孩子成才，不如說是在培養(yǎng)專制的教師或家長。

　　在特定的條件下，某些單一的因素會造就一個(gè)人才，如一個(gè)弱智的孩子并不借助于更多的人，而完全在父母或其他特定教育者的教育下成功，或者在特定的方法培養(yǎng)下成才，但對絕大多數(shù)的孩子來說，是難以具備相應(yīng)教育環(huán)境的。況且，這些成功的家長或教師在做報(bào)告時(shí)，很難對自己的教育活動做一個(gè)非�？茖W(xué)的解釋，容易把個(gè)別事例當(dāng)普遍現(xiàn)象，甚至?xí)��?ldquo;經(jīng)驗(yàn)介紹”中美化自己，隨意編造，誤導(dǎo)許多渴望孩子成才的家長和教師，那便成了愚弄人的“經(jīng)驗(yàn)游戲”，更不足信。

　　“教育不是萬能的！”這句話在教育界也非常流行。如果教育是萬能的，我們學(xué)校還需要設(shè)“政教處”、國家還需要公檢法等機(jī)構(gòu)嗎？老教育家陳鶴琴提出這句名言是有特定的條件或環(huán)境的，至今我們也不能說它是錯(cuò)的，但如果我們把它拿來做放之四海而皆準(zhǔn)的“真理”，恐怕不妥吧？！教育管理者拿來盲目使用，會使教育管理工作出現(xiàn)反科學(xué)性；教育實(shí)踐者拿來使用，會影響教育效果。但愿方方面面的教育工作者都將理論和實(shí)踐努力統(tǒng)一起來，盡量不要脫節(jié)。

　　教育學(xué)生不只是老師的責(zé)任

　　■ 茅衛(wèi)東

　　前些時(shí)候看了《每個(gè)父母都能成功——李圣珍老師的教育勝經(jīng)》一書，深為李圣珍老師的教育事跡所感動，差一點(diǎn)就認(rèn)同了這一教育觀念。

　　現(xiàn)年53歲，從教近三十年的李圣珍老師已是桃李滿天下，她的兒子王遠(yuǎn)，16歲即以優(yōu)異成績考入中國最著名的高等學(xué)府——清華大學(xué)，20歲又以超群的成績考入亞洲著名學(xué)府——香港理工大學(xué)攻讀碩士研究生。但讓李圣珍老師名揚(yáng)四方的是她近年來領(lǐng)養(yǎng)了50多名被他們的親身父母視為“無可救藥”的“問題孩子”。這些或是學(xué)習(xí)或是健康或是品德或是心理有障礙的孩子們，經(jīng)李老師手把手的調(diào)教，少則數(shù)月，多則一年，全部“脫胎換骨”，由原來的被父母和老師評判為“在教育方面已經(jīng)沒有希望”的“教育棄兒”，變成了深受學(xué)校和家庭歡迎的位居全班前三名的“希望之星”。

　　李圣珍老師有20條“教育勝經(jīng)”，第十六條就是：“沒有教不好的孩子，只有不會教的父母。”這里她指的還不是教師而是家長，但在一次談話中，李老師也說過：“沒有差的孩子，只有差的老師。”所以可以認(rèn)為李圣珍老師也是同意“沒有教不好的學(xué)生，只有不會教的老師”這一觀點(diǎn)的。

　　李老師的人性化教育實(shí)踐是成功的，但我還是想從另外一個(gè)角度進(jìn)行分析，那就是教育學(xué)生只是教師的責(zé)任嗎？學(xué)生只是受到教師的影響嗎？回答毫無疑問是否定的。家長是孩子的第一任老師，教師對學(xué)生的教育如果與家長對孩子的教育不一致，效果是很差的。李老師領(lǐng)養(yǎng)的50多個(gè)孩子都是家長承認(rèn)失敗后送到李老師家中的，但在現(xiàn)實(shí)生活中，又有多少對孩子進(jìn)行著錯(cuò)誤教育卻死不認(rèn)錯(cuò)的家長呢，這些孩子能在多大程度上接受教師的教育，不是值得思考的問題嗎？學(xué)生除了受到家長的影響外，還會受到社會大環(huán)境大氣候的影響，這些年流傳一時(shí)的“7－1＝0”或“7－2＝0”說的就是這個(gè)道理。

　　這么說絕非要否定教師應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的教育教學(xué)責(zé)任，作為一個(gè)已不算是新手的老師，我也知道學(xué)生學(xué)不好，首先應(yīng)該從教師身上找找原因，但是，真理向前多邁出一步就會變成謬誤，我們決不應(yīng)該認(rèn)同和宣揚(yáng)“沒有教不好的學(xué)生，只有不會教的老師”這種似是而非的觀念。我的看法是，如果你是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)并欣賞這句話，那么不妨請你思考一下自己手下有沒有不稱職的老師，如果有，這是不是可以證明是你領(lǐng)導(dǎo)無能？如果你是普通老師也欣賞這句話，那么請你認(rèn)真思考一下學(xué)生學(xué)不好就是因?yàn)槔蠋熃痰貌缓脝�？如果你回�?ldquo;是”，那么我想對你說你太缺少教學(xué)常識了；如果你的回答是“不”，那么你為何還認(rèn)為這是真理呢？

　　這不是教育工作的尺度

　　■ 趙海鵬

　　“沒有教不好的學(xué)生，只有不會教的老師”云云，只是教育口號�？谔栁覀儾⒉荒吧�，我們小時(shí)候就憧憬過“1980年一定要實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)機(jī)械化”，現(xiàn)在則經(jīng)常在想怎樣“少生快富奔小康”�？谔柕拈L處是簡短、明白，易于傳播；短處是容易偏于一端，不夠全面。所以拿口號去宣傳是可以的，以此作為工作的尺度卻并不適宜。近年來教育受重視，教育科研成果豐富，許多教育理念需要傳播，出現(xiàn)一些教育口號并不奇怪。尤其是領(lǐng)導(dǎo)同志，大會小會說上幾句，不要說臺下的聽眾佩服，他自己也會以為自己真的很懂教育呢。但是科學(xué)的教育理念可以提煉為教育口號，教育口號卻很難完整、全面地表達(dá)一定的教育理念，因此我們大可不必把教育口號當(dāng)做教育“圣經(jīng)”。

　　本期對話小檔案

　　嘉賓:

　　李鎮(zhèn)西，成都石室中學(xué)語文教師

　　茅衛(wèi)東，浙江紹興柯橋中學(xué)語文教師

　　龔明俊，湖北襄樊學(xué)院附屬高中教師

　　趙海鵬，齊齊哈爾大學(xué)教師

　　劉靜，成都第十四中學(xué)教師

　　主持人：馬朝宏

　　編后語：

　　關(guān)于這句話的討論沒有一個(gè)明確的結(jié)論，也不可能有一個(gè)明確的結(jié)論。參加討論的大都是一些普通的一線老師，沒有專家，也沒有官員，其實(shí)老師之間的交流是最珍貴的。我們討論的目的不是想得出什么結(jié)論，只是為了讓老師對這句名言有更深刻的理解，讓它在教育教學(xué)中發(fā)揮應(yīng)有的積極作用。