一位農(nóng)夫的太太得了重病。農(nóng)夫請醫(yī)生來治病，但他又不想付醫(yī)療費。

　　于是農(nóng)夫和醫(yī)生達成了協(xié)議：無論醫(yī)生治好了或治死了農(nóng)夫的太太，農(nóng)夫都要付醫(yī)療費。

　　醫(yī)生精心給農(nóng)夫的太太治病，終因病太重，太太死了。

　　醫(yī)生向農(nóng)夫索要醫(yī)療費。農(nóng)夫問醫(yī)生：

　　“你把她治好了嗎？”

　　“沒有。”醫(yī)生承認。

　　農(nóng)夫又問：“那么，你把她治死了嗎？”

　　“那怎么可能！”醫(yī)生當(dāng)然不能承認。

　　“那么，按著咱們事先的協(xié)議，我就不能付醫(yī)療費。”

　　醫(yī)生無言以對，醫(yī)療費只好作罷。農(nóng)夫為什么能賴掉醫(yī)療費？從邏輯角度看，是農(nóng)夫利用了具有相對特點的概念，鉆了空子。協(xié)議中“治死”了人，在醫(yī)生看來，它的相關(guān)概念就是“沒治好”人，他認為這二者是可以隨意比照和援例的。其實不然，這兩者的相對關(guān)系是有其制約性的。醫(yī)生不能承認是他“治死”的就說明了這一點。