今天，記者從市中級人民法院了解到，“未成年人案件綜合審判庭”自2007年初成立以來，共審理涉少二審民商事案件174件，其中，交通事故人身損害賠償案件所占比率最大，其次是校園傷害導(dǎo)致的人身損害賠償案件，另外還有繼承糾紛、探望權(quán)糾紛等。分析報告顯示，在已施行城鄉(xiāng)戶籍統(tǒng)一管理的制度下，對損害賠償標(biāo)準(zhǔn)沒有進(jìn)一步明確，是導(dǎo)致當(dāng)事人對賠償標(biāo)準(zhǔn)提出質(zhì)疑，并對損害賠償案件判決不服的主要原因。

    交通事故賠償案最多
   
    2007年2月至2008年5月，“未成年人案件綜合審判庭”共受理涉少二審民商事案件174件。截至目前，尚未受理一起一審涉少民商事案件。分析報告顯示，交通事故人身損害賠償案件所占比率最大，占受理涉少民商事案件總數(shù)的20.69%。在這類損害賠償案件中，主要是未成年人的父母在道路交通事故中遭到人身傷害，因涉及死亡賠償金和扶養(yǎng)費問題，導(dǎo)致未成年人成為本案的原告，未成年人在交通事故中真正受到人身傷害的案件只有一例。另外，校園傷害導(dǎo)致的人身損害賠償案件也比較多。

    校園傷害案查清有難度

    在校園傷害案件中，有的是學(xué)校提供的教學(xué)設(shè)備、教學(xué)器具不具備安全保護(hù)措施，造成未成年人身體損害；有的是學(xué)校未盡到對未成年的學(xué)生的監(jiān)督、管理職責(zé)，造成未成年人身體損害；有的是學(xué)校周邊環(huán)境沒有切實凈化，未成年人受到他人侵害或?qū)λ�人造成侵害�?/P>

    在校園傷害案件中，由于證據(jù)難以認(rèn)定，導(dǎo)致事實難以查清。主要包括以下幾種情況：校園傷害案件目擊證人多為未成年人，未成年人由于受年齡、智力限制，對傷害過程的陳述存在偏差，不同未成年證人對同一傷害過程的陳述也存在偏差；一些案件的證人由于是在校學(xué)生，難以讓未成年學(xué)生出庭作證；校園損害案件發(fā)生后，由于各種原因，學(xué)校消極向公安機關(guān)報案，以致證據(jù)不能得到搜集。由于校園案件事實難以清查，導(dǎo)致當(dāng)事人對法院判決不服的較多。

    賠償標(biāo)準(zhǔn)成質(zhì)疑焦點

    在審理涉少民商事案件中，法官也發(fā)現(xiàn)了不少問題。比如，當(dāng)事人對損害賠償標(biāo)準(zhǔn)提出質(zhì)疑。在山東省實行城鄉(xiāng)戶籍統(tǒng)一管理，城鎮(zhèn)人口與農(nóng)村人口統(tǒng)稱為“居民”的背景下，當(dāng)事人提出不同的賠償標(biāo)準(zhǔn)。一審原告上訴往往認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，而不是農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，提出的理由是：2004年省高院會議紀(jì)要規(guī)定按照“就高不就低原則”，既然城鄉(xiāng)戶統(tǒng)稱為“居民”，就應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償；一審被告上訴往往認(rèn)為對一審原告應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)，而不是城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。在已施行城鄉(xiāng)戶籍統(tǒng)一管理的制度下，對損害賠償標(biāo)準(zhǔn)沒有進(jìn)一步明確，是導(dǎo)致當(dāng)事人對賠償標(biāo)準(zhǔn)提出質(zhì)疑，并對損害賠償案件判決不服的主要原因。

    法官建議，要健全未成年人生活救助、醫(yī)療救助、教育救助、急難救助、災(zāi)害救助及司法救助等一系列的社會救助制度，最大限度地滿足未成年人在成長過程中的正當(dāng)要求，為切實維護(hù)未成年人的合法權(quán)益，提供良好的、健康的、穩(wěn)定的社會環(huán)境和司法保護(hù)氛圍。