省教育廳稱，嚴(yán)禁學(xué)校將各類學(xué)科競賽成績或奧賽成績作為編班、轉(zhuǎn)學(xué)和升學(xué)的依據(jù)，嚴(yán)禁將奧賽等非課標(biāo)內(nèi)容列入考試內(nèi)容。省教育廳廳長羅偉其接受采訪時透露，廣東版高考加分政策預(yù)計最快本月內(nèi)出臺，“總的原則是，廣東高考的加分政策將大幅度減少加分項目，大幅度減少加分的分值，更趨于公平”(昨日《南方日報》)。

　　這些年興起的“奧數(shù)熱”，源于本地的“小升初”考試，一些學(xué)校(特別是名校)為選拔方便，在試題中加入超出小學(xué)階段數(shù)學(xué)科難度的題目。一些家長為了讓孩子上名校，為小孩報各種校內(nèi)外的輔導(dǎo)班。但也有意見認(rèn)為，某些輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)為了賺錢，人為夸大“奧數(shù)”的重要性。實際上，廣州市招生辦工作人員接受記者采訪時就表示，廣州中考從來就沒有奧數(shù)加分政策。

　　有學(xué)生家長表示，學(xué)奧數(shù)是為了“不讓孩子吃虧”，一些輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)也用“不讓孩子輸在起跑線上”來做宣傳語。當(dāng)然，在我們這個教育資源極不平衡的國家，這幾句話的確切說法應(yīng)該是：不讓“有資源、家庭條件好”的孩子吃虧，或者，不讓“城市”孩子輸在起跑線上。對于貧困家庭、偏遠(yuǎn)地區(qū)的孩子來講，問題不在上沒上奧數(shù)班，而是有沒有錢繼續(xù)學(xué)業(yè)。

　　最近看了一部紀(jì)錄片叫《芬蘭現(xiàn)象》(TheFinlandPhenom-enon)，講美國哈佛大學(xué)的一位教育學(xué)教授，抱著各種疑惑到芬蘭，研究那里為什么有世界上最好的教育。結(jié)論之一便是教育平等，在芬蘭任何地方任何學(xué)校，無論學(xué)生背景如何，都可以得到相同質(zhì)量的教育。另一個啟示是，基礎(chǔ)教育的不平等與其他方面的不平等是聯(lián)系在一起的。比如，學(xué)區(qū)好的房子就賣得貴。你看廣州還不是一樣，越秀區(qū)的房子賣得最貴，誰說跟越秀區(qū)有全市最多最好的中小學(xué)沒有關(guān)系呢?

　　教育也是要講價值觀的，教育學(xué)中有個觀點，也就是“去教育”，簡單地說，我們總以為要教小孩怎么行善，講公平正義的概念，但是不反省教育體制本身的種種特權(quán)、偏見與歧視，是不行的。把奧數(shù)與升學(xué)考試加分聯(lián)系在一起，就把教育變成了一種消費，家長把奧數(shù)當(dāng)作一種投資。但正如藥家鑫的例子昭示的，彈鋼琴的孩子也可能成為殺人犯，數(shù)學(xué)好的孩子不一定今后就會成為大孝子。

　　當(dāng)然，取消奧數(shù)和其他競賽性加分，并不意味著考試制度或者教育制度就公平了，對那些依然在中考、高考加分名單上的項目，比如市級三好學(xué)生，優(yōu)秀學(xué)生干部，仍有可能受關(guān)系或金錢的影響，一些家長擔(dān)憂，這些評選尺度過于松動的加分項目，其公平性還不如實打?qū)嵉膴W數(shù)加分。這話不無道理。減少加分項目，只是建設(shè)幸福教育觀的第一步，實現(xiàn)教育公平，還有賴整個社會環(huán)境的改善。