某教育雜志11年6期，刊登了一位小學(xué)班主任的文章，題目是《寬容的困惑》。文章說一位姓嚴的數(shù)學(xué)老師與學(xué)生關(guān)系非常融洽，因為懷孕行動不便，常常叫一些同學(xué)幫她到宿舍去拿手機、錢包之類的東西，結(jié)果發(fā)現(xiàn)一個叫小娟的學(xué)生在一個月內(nèi)先后六次偷拿嚴老師的錢，每次100元。嚴老師很生氣，要求班主任讓小娟在班里公開檢討，并報學(xué)校處理。班主任考慮到這個孩子“一直比較文靜、聽話，而且膽子也比較小”，怕給孩子壓力太大，就做嚴老師的工作，暫不處理，經(jīng)過教育之后再說。嚴老師勉強答應(yīng)了。然后，班主任對小娟說：“你這種行為是非常嚴重的偷竊行為，要你作出檢討并接受處罰，但老師相信你，你肯定不是故意的，可能因為想買什么東西自己錢又不夠或者有其他什么原因才去拿老師的錢。”教師還寬慰小娟不要有心理壓力，告訴她老師不會把這件事在班里公開，只希望她認識錯誤并加以改正。然后，這位班主任還刻意要求嚴老師繼續(xù)讓小娟幫她拿錢包。嚴老師堅決不同意，班主任又拉其他老師做嚴老師的工作，說是給小娟營造一個“老師還是信任她”的氣氛。嚴老師最后還是同意了。后來一段時間，小娟沒有出什么問題。班主任正暗自高興，忽一日，小娟父親到學(xué)校來告狀，說小娟最近經(jīng)常拿他錢包里的錢“請同學(xué)吃飯”，家長罵也罵了，打也打了，不解決問題，只好求助老師。班主任沒敢把小娟在學(xué)校偷錢的事告訴這位父親，只要求家長別打孩子，表示學(xué)校會教育孩子。然而班主任感到下不了臺了，尤其無法面對受害者嚴老師，于是她狠狠訓(xùn)斥了小娟一頓，并威脅說，如果她再犯一次，就要在全班公布此事并交學(xué)校處理。小娟大哭起來，說：“老師！你欺騙我！你不是說相信我的嗎？還以為你跟其他老師不一樣，其實都是一樣！我拿自己家里的錢也算偷嗎？”這一來，班主任就束手無策了。不過班主任一直沒有處罰小娟，也沒有在班里公布她的錯誤。小娟后來沒有再犯這種錯誤，但是能明顯感到小娟在疏遠班主任。后來經(jīng)過其他教師的批評和啟發(fā)，這位班主任想起了自己的做法與潛意識有關(guān)。原來她小時候曾經(jīng)揭發(fā)一個好朋友偷東西，結(jié)果這個學(xué)生被迫退學(xué)了。她很內(nèi)疚，當時就下定決心，自己將來若當了老師，不管學(xué)生犯什么錯，都要避免出現(xiàn)這種事情。這位班主任在文章的最后總結(jié)道：“在自己過度寬容的時候，其實是降低了對一個學(xué)生的基本要求，混淆了她的道德觀念和是非判斷，無法讓其在挫折中形成對自身行為的正確認識，所以她才會理直氣壯地告訴我，拿她自己家的錢不是偷。……我過度的愛和寬容，無形中影響了學(xué)生的認識與成長。”

　　故事到這里結(jié)束了。作者的結(jié)論是：我對學(xué)生的愛和寬容過度了。

　　愚以為這個結(jié)論雖然不能算全錯，但是并未抓住關(guān)鍵。關(guān)鍵不在這里。關(guān)鍵在于，作者處理此事的全部過程基于一個理論假設(shè)：“堅持愛與寬容，我相信終能結(jié)出正果”。這個假設(shè)不正確，不專業(yè)。作者的失誤主要不在寬容的程度問題（過火了），而是思路一開頭就錯了，大方向錯了。

　　學(xué)生出了問題，教師應(yīng)該做的首先是搞清事情的性質(zhì)和原因，具體問題具體分析，然后對癥下藥。然而作者不是這樣做的。她在沒有細致調(diào)查研究之前就做了結(jié)論：“老師相信你，你肯定不是故意的”。這個結(jié)論缺乏依據(jù)，而且顯然不合情理。不是故意的，難道她是在神志不清的情況下偷拿的錢？教師這樣說，其實是在討好學(xué)生，是把寶壓在了學(xué)生“良心發(fā)現(xiàn)”上，幻想學(xué)生感動之余，痛改前非。這種“教育押寶”有時也能贏，但押寶畢竟是押寶，不是科學(xué)，所以輸?shù)臋C會也很多。一旦學(xué)生舊病復(fù)發(fā)，教師就會很失望，很失落�？墒墙處煈�(yīng)該反思一下：您原來的“希望”有何依據(jù)？不過是主觀愿望而已，然而真實的教育活動與做抒情詩并不是一回事。失望很容易轉(zhuǎn)化成憤怒，果然，小娟父親來告狀之后，班主任急了，信任變成了不信任，和顏悅色變成了訓(xùn)斥和威脅，總之，這位老師從一開始的“右傾”一下子跳到另一個極端——“左傾”（有點冒險主義的味道）�？雌饋韮煞N態(tài)度截然相反，其實是同一回事，都是情緒化的，都是沒底氣的，都沒有科學(xué)態(tài)度。也就是說，這件事在這位班主任的心目中，從頭到尾都是若明若暗的，始終沒搞清楚。學(xué)生一時“改正”了錯誤，教師不知根由，只顧高興，學(xué)生“重犯”錯誤，教師也是莫名其妙，只有震驚和憤怒的份兒。這真的不夠?qū)�業(yè)。作者總結(jié)經(jīng)驗，只說自己寬容過頭了。我要問，如果作者一開頭就不寬容，嚴加查辦，那就對了嗎？那樣就能使小娟改正錯誤碼？也未必。

　　其實這件事可能不那么簡單。我注意到嚴老師與小娟很親近。如果我是班主任，我會調(diào)查一下小娟除了家里的錢和嚴老師的錢之外，是否拿過關(guān)系不那么親近的人的錢。如果拿過，那是一回事，如果沒拿過，那是另一回事，雖然都是錯誤的，但性質(zhì)有差別。小娟說拿自己家的錢不算偷，班主任很憤怒，愚以為這需要冷靜詢問和分析。據(jù)我的經(jīng)驗，有很多孩子有類似看法，這常常是個認知問題，不一定是品德問題。甚至有這種可能，在小娟心目中，只要從此不在學(xué)校拿別人的錢，自己就算改正錯誤了。如果她真的是這樣認識，那么班主任翻臉當然會使她憤怒萬分，覺得老師騙了我。我還注意到小娟拿了家長的錢是去請同學(xué)吃飯，我若是班主任，我會調(diào)查一下小娟拿了嚴老師的錢去干了什么。如果是給自己買吃的玩的，那是一回事，如果也是用來請同學(xué)，或者買東西送同學(xué)，那是另一回事，說明小娟可能有人際交往障礙，那我處理時當然就要在人際關(guān)系上下功夫了。還有，這位班主任全文沒有交代學(xué)生的年級，其實這很重要。一個三年級的孩子犯這種錯誤和一個六年級的孩子犯同樣錯誤，性質(zhì)和處理方式可能有較大差別。作者也一直沒有交代小娟家長是否賠了嚴老師那600元錢，這也很重要，因為在盜竊事件中，無論怎樣寬容，在經(jīng)濟上是不能讓犯錯的學(xué)生占便宜的，否則不但不公正，而且不利于學(xué)生改正錯誤。我贊成不把此事公之于眾，但是與家長聯(lián)系還是必要的，否則不利于了解情況。出事之后，讓小娟繼續(xù)幫嚴老師拿錢包，愚以為不必要，這有點表演的味道�？傊�這些都需要需要分析探究、慎重決策，這位班主任手里卻似乎只有一招——寬容，因此她給我們的印象就只是一個好心人，而不像個教育專業(yè)人員。作者的思路，給人一種“態(tài)度決定一切”的感覺，好像只要我對學(xué)生態(tài)度好，問題就能解決。果真如此，教育事業(yè)不也太簡單了嗎？還要專業(yè)技術(shù)何用？

　　態(tài)度不能代替專業(yè)技術(shù)，善不能代替真，情感不能代替智慧。寬容不是靈丹妙藥，寬容確有作用，但其作用是有限的。