選擇上公立，你被鄙視了嗎？

　　李女士在孩子放寒假時與大學(xué)好友舉家出游，交流了一番子女教育的心得。兩個孩子都是二年級，區(qū)別在于一個就讀于公立小學(xué)，一個就讀于民辦小學(xué)，兩所學(xué)校全區(qū)排名來看水準(zhǔn)相差無幾。

　　“不比較還不知道，一比較讓我有點焦慮了。”李女士說，上學(xué)期期末考試，在公立學(xué)校就讀的女兒參加了全區(qū)統(tǒng)考，全班第一的成績讓她頗有點沾沾自喜。然而朋友的孩子期末考了兩次，一次�？家淮谓y(tǒng)考，孩子說，“老師說�？疾攀顷P(guān)鍵，因為區(qū)統(tǒng)考太簡單了”。

　　另外，李女士的女兒報名參加了一項英語競賽，按照每周一次英語課的水平，初試就早早被淘汰了；而朋友的孩子除了希望之星，還參加了金書簽語文閱讀比賽、外研社杯英語閱讀大賽等三四項競賽，并且都進入了復(fù)試。同學(xué)的一句話更讓她“受傷”：“公立嘛，不就那樣。”

　　在小升初也是一場爭取進入民辦名校的大戰(zhàn)。有的家長看中民辦學(xué)校自編教材難度碾壓統(tǒng)編教材。

　　家長李先生說：“與其上公立還得另外花錢學(xué)奧數(shù)，還不如努力上民辦省心省力。”

　　還有的家長看中的則是民辦學(xué)校能夠不受“政策影響”。家長曹女士告說，在去年公立學(xué)校全面叫停中小學(xué)生各種競賽時，就讀民辦學(xué)校的女兒輕松獲得全國小學(xué)生英語競賽的一等獎。

　　“辦學(xué)更靈活，參賽機會更多，還可以按排名分重點班，分層教育。公立都是各種水平的孩子混班，而且還要參加各種上面安排的、與學(xué)習(xí)無關(guān)的各種活動，太浪費時間。”

　　在網(wǎng)絡(luò)論壇上，關(guān)于幼升小、小升初究竟選公立還是民辦的帖子下面，觀點也常常呈現(xiàn)一邊倒。

　　在一個《公辦還是沒有競爭力啊》的帖子下面，不少家長發(fā)表觀點：“民辦學(xué)校一般都是提前一年把新課學(xué)完，然后刷題。公立學(xué)校必須嚴(yán)格按照教學(xué)進度，一模前才結(jié)束新課，基本沒有刷題機會。我們公立肯定競爭不過私立”“小升初，非一流公立娃，即使是班級第一，選擇民辦也很難（民辦看不上）”……

　　公立名校的光環(huán)去哪兒了？一位教育工作者說，一方面，為了推進優(yōu)質(zhì)教育資源均衡，近年來大量公立名校通過辦分校的方式擴張，硬性推進教師流動，導(dǎo)致競爭優(yōu)勢逐步被稀釋。

　　另一方面，源于競爭不對等，尤其是與公立免試就近入學(xué)不同，民辦招生政策靈活，生源更有保障。

　　“歸根結(jié)底，成績是硬道理，為什么小學(xué)階段公立還能跟民辦抗衡，到了初中就全面垮塌？因為中考有考試啊，排名太難看了。”一位家長說。

　　據(jù)了解，中考排行榜上，民辦初中占絕對優(yōu)勢；中考狀元近年來也主要來自民辦初中，民辦學(xué)校學(xué)生占了相當(dāng)大的比重。

　　高收入群體逃離公立學(xué)校？

　　近幾年，一些教育專家紛紛擔(dān)憂地提出了基礎(chǔ)教育階段“公退民進”的問題。今年初，北京大學(xué)學(xué)者王蓉一篇題為《高收入群體紛紛逃離公立學(xué)校，教育為什么讓我們?nèi)绱私箲]和不滿？》的文章，呈現(xiàn)刷屏之勢，引發(fā)輿論熱議。

　　查閱教育部官網(wǎng)公布的歷年教育統(tǒng)計數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，2017年全國小學(xué)招生1766.55萬人，其中公立小學(xué)在校生1628.86萬人，占比92.21%；全國初中招生1547.22萬人，其中公立初中1338.13萬，占比86.49%。

　　從招生數(shù)量上看，公立仍然占據(jù)絕對優(yōu)勢，但縱向比較，數(shù)據(jù)明確地顯示出一條增長線：從2010年到2017年，民辦小學(xué)招生占總招生人數(shù)的比例從5.6%增至7.8%，增幅超過39%；民辦初中招生占比從8.9%增至13.5%，增幅超過51%。僅2017年，民辦初中招生就增加了20.36萬人，增幅達10.79%。

　　中國教育科學(xué)研究院研究員儲朝暉就義務(wù)教育階段民辦學(xué)校招生人數(shù)的變化做過調(diào)研分析。

　　他說，近年來民辦中小學(xué)招生人數(shù)占比快速上升主要有兩個原因：一是經(jīng)濟條件好的家庭追求更優(yōu)質(zhì)的教育資源，將孩子送到民辦名校；二是部分外出務(wù)工人員把孩子從農(nóng)村薄弱公立學(xué)校轉(zhuǎn)到縣城或打工地上民辦學(xué)校。

　　相對于家長們死盯升學(xué)率、教育專家偏重大局觀，不少一線教育工作者談起公立、民辦的競爭，則顯得委屈。

　　“公立學(xué)校師資好，民辦學(xué)校生源好，而師資好不如生源好。”

　　某公立學(xué)校一位教師認(rèn)為，好學(xué)生不須揚鞭自奮蹄，不費力教就可以出成績，而差學(xué)生老師費了很大精力，經(jīng)常還看不出顯著效果。

　　一位初中數(shù)學(xué)老師也有類似抱怨，過去小升初考試能夠把不同孩子分層，到一所學(xué)校的孩子資質(zhì)大體相當(dāng)，統(tǒng)一授課、步調(diào)一致。隨著免試就近政策推行，為應(yīng)付生源資質(zhì)分化，公立初中采取設(shè)立實驗班、重點班、快慢班的辦法。

　　再后來不讓分班，統(tǒng)統(tǒng)改成平行班或跑班。“你知道這對老師來說意味著什么嗎？同一個課堂，有的孩子吃不飽，有的孩子吃不下。因材施教？沒有可操作性。”

　　民辦學(xué)校招生政策優(yōu)勢也引發(fā)廣泛爭議。公辦學(xué)校執(zhí)行義務(wù)教育階段免試就近入學(xué)政策越來越嚴(yán)，而民辦學(xué)校受到的約束相對較少，這被視為不公平競爭。

　　當(dāng)前，不少地方叫停了民辦學(xué)校提前招生考試，改為面談，并要求公、民同招。然而，據(jù)各地披露的民辦學(xué)校面談內(nèi)容來看，面談實際上是另一種形式的考試，內(nèi)容仍然離不開以前筆試選拔的內(nèi)容。

　　值得關(guān)注的是，高水平的師資也在逃離公立學(xué)校。在北上廣等一線城市，有公立學(xué)校名師辭職自己辦校外培訓(xùn)班，收入甚至是公立在職時的數(shù)十倍；還有的公立教師辭職去校外培訓(xùn)機構(gòu)或民辦學(xué)校任職，收入也是大幅增加。

　　辦好公立學(xué)校是責(zé)任底線

　　生源資質(zhì)不如、教材難度不如、教師收入不如、升學(xué)排行不如……當(dāng)優(yōu)質(zhì)資源日益傾斜，有何隱憂？半月談記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，似乎人人都在談?wù)撝�某種“不公平”，但仔細分析，每個人口中的“不公平”又角度不同，這也凸顯了維護教育公平的不易。

　　從教育資源的分配來看，在優(yōu)質(zhì)教育資源稀缺、校際差距大的現(xiàn)狀未能徹底改變的前提下，不同收入水平的家庭在談?wù)摻逃�公平時的側(cè)重點完全不一樣。

　　對于一些中低收入群體而言，公退民進意味著教育貴族化，民辦學(xué)校的高收費把家庭經(jīng)濟條件差的孩子拒之門外，是不良信號。

　　如果采取隨機分配，例如越來越常見的“搖號”方式，優(yōu)秀孩子的家長又認(rèn)為不公平：“孩子這么努力這么優(yōu)秀，為何不能選擇讀一個好的學(xué)校？因為學(xué)校的差異毀了孩子的前途，這才是最大的不公平！”