最近一段時間，本報(bào)連續(xù)刊發(fā)了幾篇關(guān)于小學(xué)升初中的新聞報(bào)道，披露了一些早已被我們社會所接受和默認(rèn)的不正�，F(xiàn)象：市級三好學(xué)生卻不能進(jìn)入所謂的名校初中"實(shí)驗(yàn)班"，各重點(diǎn)初中的綜合素質(zhì)測試不公布成績而采取黑箱錄取，擇校費(fèi)一路走高還要家長承認(rèn)是"自愿交納"，甚至從小學(xué)二年級開始家長就著手籌備"小升初"的擇校大戰(zhàn)。

　　這些發(fā)生在北京的怪現(xiàn)象并非北京所獨(dú)有，根據(jù)《人民日報(bào)》的綜合報(bào)道，在上海、武漢、西安、南京、沈陽等許多地區(qū)，都在這個春夏之交上演起"小升初"的"激烈角力"，不僅學(xué)生家長為此承擔(dān)了高昂的經(jīng)濟(jì)支出，不計(jì)其數(shù)的小學(xué)生也被這樣的角力折磨得精疲力盡。無論我們是否有勇氣承認(rèn)，我們都不得不面對一個殘酷的事實(shí)：改革滯后、管理缺位的現(xiàn)行義務(wù)教育制度不僅沒有造就快樂的一代，相反，過于激烈的競爭、日趨嚴(yán)重的教育不公平正在摧殘祖國的花朵。

　　擇校大戰(zhàn)的實(shí)質(zhì)是對優(yōu)質(zhì)教育資源的爭奪，其原因則是教育資源配置的嚴(yán)重失衡，而失衡的背后恰恰反映出教育管理的落后。這種落后體現(xiàn)在兩個方面，首先是均衡教育資源的力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，從上世紀(jì)90年代中期開始，擇校大戰(zhàn)已經(jīng)初現(xiàn)端倪，但并沒有引起足夠的重視，隨著擇校費(fèi)的一路高企，重點(diǎn)校越來越豪華闊綽，薄弱校則日益捉襟見肘，這種兩極化現(xiàn)象轉(zhuǎn)而強(qiáng)化了家長們的擇校動機(jī)，導(dǎo)致今天的失控局面；其次，在優(yōu)質(zhì)教育資源總量不足的情況下，教育主管部門沒有找到相對公平又富有活力的競爭模式，例如，北京市曾經(jīng)實(shí)行小升初的"電腦派位"制度，但由于該制度有一定的僵硬性，不符合因材施教的教育規(guī)律，又缺乏嚴(yán)格的執(zhí)行保證，很快就被擇校大戰(zhàn)全面擊潰。

　　擇校大戰(zhàn)的弊端是什么呢？一是帶來了更嚴(yán)重的教育不公，由于擇校需要交納高昂的擇校費(fèi)用，工薪家庭和貧困家庭的孩子被重點(diǎn)學(xué)校排除在外，只能對口入學(xué)，而這樣的對口學(xué)校往往就是薄弱校；二是無限加大了資源配置的社會總體成本，為了應(yīng)對擇校大戰(zhàn)，各種奧數(shù)班、培訓(xùn)班、特長班應(yīng)運(yùn)而生，小學(xué)生無不疲于奔命，到了五月份，擇校測試此起彼伏，人際關(guān)系全面啟動，學(xué)生、家長、學(xué)校和各級教育主管部門處于"集體癲狂"狀態(tài)，整個社會呈現(xiàn)出失序的局面。

　　更嚴(yán)重的問題是，擇校大戰(zhàn)滋生了一種隱性的、不受約束的權(quán)力，這必然導(dǎo)致尋租行為，并衍生為教育腐敗。眾所周知，幾乎每所重點(diǎn)中學(xué)都以"實(shí)驗(yàn)班"的名義保留了一定的免費(fèi)升學(xué)名額，這些名額的配置權(quán)掌握在少數(shù)人的手中，其運(yùn)作模式是完全不透明的，這里面藏著多少"貓膩"幾乎是路人皆知。如果不能彌補(bǔ)教育腐敗的漏洞，我們的教育制度早晚要為之付出沉重的代價。

　　縱觀改革開放以來的教育實(shí)踐，我國的義務(wù)教育從未像今天一樣面臨著嚴(yán)峻的考驗(yàn)。教育關(guān)乎民族的興盛，教育改革關(guān)乎兒童的健康成長，教育公平關(guān)乎社會的和諧與安寧，如果看到了擇校大戰(zhàn)的諸多弊端卻不加以消除，我們面對祖國的花朵應(yīng)該感到羞愧。