應(yīng)試教育愈演愈烈，地方大學(xué)已成為考研基地；中央和地方共建研究型大學(xué)招生的本地化傾向開始突顯；轉(zhuǎn)制學(xué)校造成擇校熱，上小學(xué)動輒要花幾萬元……出現(xiàn)如此等等中國教育之怪現(xiàn)狀，究竟說明了什么？請看――楊東平：反思與診斷中國教育癥結(jié)

　　日前，著名教育和文化學(xué)者、北京理工大學(xué)文學(xué)院教授楊東平在北大發(fā)表演講，對目前的應(yīng)試教育、擇校熱、高考改革等問題作了深入的剖析。

　　應(yīng)試教育愈演愈烈：地方大學(xué)成為考研基地

　　應(yīng)試教育的說法由來已久，最早在20世紀(jì)80年代的術(shù)語叫做“片追”，就是片面追求升學(xué)率的意思，在20世紀(jì)90年代才定義為應(yīng)試教育。

　　現(xiàn)在應(yīng)試教育的情形日益惡化，主要體現(xiàn)有兩點(diǎn)：一是向基礎(chǔ)教育的低端蔓延，如小學(xué)生的英語考證熱、奧林匹克數(shù)學(xué)競賽熱等。二是向高等教育蔓延�，F(xiàn)在一些地方大學(xué)已經(jīng)成為考研基地。

　　楊東平認(rèn)為，應(yīng)試教育的情況非常嚴(yán)重。因?yàn)檫^重的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)危害了青少年的身心健康，對他們的學(xué)習(xí)興趣也有不好的影響，如現(xiàn)在大學(xué)校園出現(xiàn)的逃課族，中小學(xué)生厭學(xué)等。據(jù)教育部每兩年公布一次的全國青少年體質(zhì)健康的檢測數(shù)據(jù)，現(xiàn)在是“每況愈下”。實(shí)際上這個(gè)過程20世紀(jì)80年代就開始了。

　　目前中國的教育還是一種面向少數(shù)人的精英教育的價(jià)值觀，培養(yǎng)尖子、選拔優(yōu)秀。尤其在中國的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下，城市的優(yōu)質(zhì)學(xué)校集中了優(yōu)秀生源，這就不斷創(chuàng)造和擴(kuò)大了中國教育的不公平。

　　教育的功利化和工具化的價(jià)值取向也不可忽視。現(xiàn)在的考證、培訓(xùn)等幾乎都是以數(shù)學(xué)、英語為標(biāo)志。所有的學(xué)校都是以理科優(yōu)秀為自豪的，如某重點(diǎn)中學(xué)有10個(gè)理科班，而文科班只有4個(gè)。而在美國，最優(yōu)秀的人學(xué)工商管理，第二優(yōu)秀的就搞社會學(xué)研究，對理科沒有中國這么明顯的偏好。對比美國，中國的這種價(jià)值觀缺乏人文內(nèi)涵，缺乏民族文化內(nèi)涵。中國的教育注重培養(yǎng)的是“人上人”，培養(yǎng)的是“白領(lǐng)、精神貴族”，這種本應(yīng)被摒棄的價(jià)值觀被越來越強(qiáng)化了�，F(xiàn)在農(nóng)村出現(xiàn)的輟學(xué)高峰，被扣上一個(gè)“讀書無用論”的帽子，實(shí)際上不能歸結(jié)到學(xué)生身上。有的縣的學(xué)生升上高中的比例很小，學(xué)生求學(xué)無望，生存技能也沒有，在這種情況下才輟學(xué)的。

　　關(guān)于應(yīng)試教育愈演愈烈的原因，教育部調(diào)查組經(jīng)過調(diào)查后提出了一些觀點(diǎn)。一個(gè)是文化傳統(tǒng)的影響，家長普遍存在“望子成龍”、“萬般皆下品，唯有讀書高”等意識，這種意識對于獨(dú)生子女家長來說更為強(qiáng)烈，甚至要求孩子非讀到博士、做到博士后不可。而過去多子女的家庭認(rèn)為有一兩個(gè)孩子成才就行了，所謂的“有一只雞叫就行了”。第二個(gè)是激烈的學(xué)業(yè)競爭是社會競爭的表現(xiàn)，也就是說社會競爭的加劇對學(xué)生產(chǎn)生了影響，包括大學(xué)生就業(yè)等。第三個(gè)是高考指揮棒影響了學(xué)校。第四個(gè)是社會的用人制度，主要是高學(xué)歷的用人觀導(dǎo)致了學(xué)生對高學(xué)歷的追求。

　　楊東平對此分析，認(rèn)為這些原因是存在的，但還是有點(diǎn)似是而非。比如說大學(xué)生就業(yè)難不會直接對小學(xué)生產(chǎn)生影響。說到文化傳統(tǒng)，是存在影響，但并不能說現(xiàn)今的十年和前一個(gè)十年相比，文化傳統(tǒng)有顯著的改變，所以文化傳統(tǒng)的影響并非那么大。

　　楊東平認(rèn)為，對應(yīng)試教育愈演愈烈的認(rèn)識是有一個(gè)過程的。20世紀(jì)80年代社會的文化熱、啟蒙熱主要是從文化方面來討論應(yīng)試教育。但是后來人們意識到，這不完全是一個(gè)歷史文化問題，而是高考升學(xué)的瓶頸太小的問題。在20世紀(jì)90年代初期，高考升學(xué)率只有3%左右，比80年代還要低。如果說在教育系統(tǒng)中只有百分之一二的高中生能上大學(xué)，那么，這種學(xué)業(yè)上的激烈競爭是很難改變的，供求關(guān)系是較大的一個(gè)影響的原因。所以當(dāng)時(shí)有人呼吁要擴(kuò)大大學(xué)的招生規(guī)模，提高高考的錄取率。但因?yàn)槟承┰�因沒有得到重視。直到1998年以后，大學(xué)擴(kuò)招才被提到議事日程。

　　轉(zhuǎn)制學(xué)校造成擇校熱：上小學(xué)要花幾萬元

　　但是，高校的擴(kuò)招并沒有對應(yīng)試教育產(chǎn)生多大的影響，應(yīng)試教育在20世紀(jì)90年代末期以來更加惡化。這段時(shí)間主要有兩件事情，一是取消了小升初的考試，實(shí)行電腦派位，就近入學(xué)。另外一個(gè)是出現(xiàn)了大批的轉(zhuǎn)制學(xué)校。

　　1997年以后，取消小學(xué)升學(xué)考試政策的初衷是為了減輕小學(xué)生的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)，減輕小升初這個(gè)環(huán)節(jié)的升學(xué)競爭，結(jié)果恰恰相反，極大地加劇了小升初階段的擇校熱。到現(xiàn)在，電腦派位基本上已經(jīng)名存實(shí)亡，但凡家長有一點(diǎn)能力的，都會給孩子選擇好一點(diǎn)的學(xué)校。電腦派位變成了弱勢家長的沒有選擇的選擇。

　　楊東平提出，電腦派位和就近入學(xué)必須有一個(gè)前提，即在上學(xué)區(qū)域內(nèi)，學(xué)校的質(zhì)量大體是均衡的，但中國實(shí)際上還不具備這個(gè)前提條件。同時(shí)，在這個(gè)時(shí)期還出現(xiàn)了大量的轉(zhuǎn)制學(xué)校，如民辦公助、公辦民助等。實(shí)際上都是將公立的中學(xué)搖身一變，就變成可以名正言順高收費(fèi)的學(xué)校，形成了一批校中校。而在初中階段屬于義務(wù)教育階段，怎么可以高收費(fèi)呢？當(dāng)然，也有一些社會資金注入成立的民辦學(xué)校�？伞懊�校辦的民�！�、“校中�！钡拇嬖�，極大地加劇了擇校的競爭。

　　因?yàn)檫@些轉(zhuǎn)制學(xué)校和民辦學(xué)校是高收費(fèi)的，它為了獲得生源，就需要制造升學(xué)率的奇跡，所以就不遺余力地違反規(guī)定，實(shí)行考試選拔。1997年以前，小升初確實(shí)是一個(gè)升學(xué)競爭，是考試競爭，但現(xiàn)在已經(jīng)變成全方位的競爭�，F(xiàn)在的說法是小學(xué)生考試、考證，最重要的還是考家長的金錢和權(quán)力。通常在重點(diǎn)學(xué)校里有三種類型的學(xué)生，一種是考上去的，一種是交費(fèi)生，還有一種是“條子”生。

　　楊東平認(rèn)為，應(yīng)試教育愈演愈烈最直接的原因就是轉(zhuǎn)制學(xué)校。一小批轉(zhuǎn)制學(xué)校和民辦學(xué)校為了獲取自己的特殊利益制造出來一個(gè)市場――這個(gè)市場使很多人獲利。這種做法完全違背教育規(guī)律，嚴(yán)格說是一種違法行為。因?yàn)檫@是以全體少年兒童犧牲童年的幸福和健康為代價(jià)的。

　　回顧20世紀(jì)80年代和90年代，應(yīng)試教育有一個(gè)很大的區(qū)別，在80年代重點(diǎn)中學(xué)基本上沒有利益問題，90年代最大的變化是高中學(xué)�？梢院戏ɑ�以不同比例收高價(jià)生。這個(gè)問題，有的教育學(xué)者認(rèn)為，如果家長僅僅為了讓孩子上小學(xué)、初中就要花幾萬塊錢，而遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于大學(xué)，如果一個(gè)農(nóng)村家長為了讓孩子上初中、高中就要傾家蕩產(chǎn)。楊東平認(rèn)為，在中國經(jīng)濟(jì)高速增長，整個(gè)社會財(cái)富增加的情況下，教育出現(xiàn)這種問題肯定是不合理的。

　　素質(zhì)教育是教育變革的過渡

　　素質(zhì)教育的口號，最初是20世紀(jì)80年代中期出現(xiàn)的，到1998年變成了一個(gè)正式的口號。這個(gè)口號在教育界一直有爭論。因?yàn)檫@既不是一個(gè)理論概念，也不是一個(gè)很規(guī)范的學(xué)術(shù)概念。教育本身就是一個(gè)培養(yǎng)提高素質(zhì)的過程，沒有哪種教育是不包含培養(yǎng)素質(zhì)的。

　　楊東平認(rèn)為，素質(zhì)教育是中小學(xué)教師在對付應(yīng)試教育的實(shí)踐當(dāng)中創(chuàng)造出來的、具有很強(qiáng)的針對性的和實(shí)用性的公眾口號。對于中國的教育現(xiàn)實(shí)而言，確實(shí)需要生命力的、針對性的、新的、實(shí)用的口號。楊東平認(rèn)為中國的教育現(xiàn)實(shí)當(dāng)中非常缺乏一個(gè)很清晰的教育理想和目標(biāo)，比如15年以后，30年以后，中國的教育會成什么樣。

　　楊東平比較贊成陶行知提出來的生活教育理論，他認(rèn)為生活教育在現(xiàn)階段是比素質(zhì)教育、全面發(fā)展教育更有針對性的教育哲學(xué)。它可以克服、解決中國面臨的很多問題。

　　實(shí)際上，透過素質(zhì)教育的口號來看，中國的教育哲學(xué)和教育理論要發(fā)生一場宏觀的轉(zhuǎn)變。楊東平認(rèn)為，這個(gè)教育哲學(xué)的理論基礎(chǔ)已經(jīng)發(fā)生了兩次轉(zhuǎn)變，在全世界也是如此。首先是從一種政治方位教育的轉(zhuǎn)變，在西方表現(xiàn)為神權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)榘蜖栐�特學(xué)科知識的最高價(jià)值。根據(jù)學(xué)科的類型來組織教育，但是僅僅是這個(gè)轉(zhuǎn)變是不夠的，1918年，美國教育中等改革委員會確定了中等教育改革的七項(xiàng)基本原則，包括健康、有效地利用閑暇時(shí)間、積極的家庭成員、道德、職業(yè)訓(xùn)練、良好的鄰里關(guān)系，還有必要的支持和技能。學(xué)校教育應(yīng)當(dāng)根據(jù)青少年成長的實(shí)際需要來組織教學(xué)，而不是根據(jù)學(xué)科的結(jié)構(gòu)選擇教學(xué)。中國的教育還處在學(xué)科知識的教學(xué)，轉(zhuǎn)變是必然要發(fā)生的。

　　高考改革關(guān)鍵在招生：本地化傾向突顯

　　楊東平認(rèn)為，高考制度是非常好的，是一種最不壞的事情。對于高考是否要改革，楊東平提出，第一個(gè)問題是高考該不該改，先要作價(jià)值判斷。第二個(gè)問題是能不能改、怎么改，這是一個(gè)技術(shù)型的問題。

　　楊東平分析，影響高等教育的因素有很多，其中一個(gè)就是基礎(chǔ)教育階段學(xué)校的結(jié)構(gòu)直接聯(lián)系到高等教育。另外一個(gè)就是高考制度。

　　高考制度分兩部分，一塊是考試制度，一塊是招生錄取制度�？荚囍贫雀牧撕芏啵�但在招生錄取制度上只有一項(xiàng)制度性的改革――網(wǎng)上錄取，這并沒有實(shí)質(zhì)性的改革。近幾年來，高考的焦點(diǎn)還是在錄取制度上。因?yàn)榭荚囍贫葘λ�有的考生都是一視同仁的，但招生制度和錄取制度就不一樣，主要是招生配額制度不合理造成的。近一兩年全國三十多個(gè)省的平均錄取率達(dá)到55%，但在上海、北京、廣東等地達(dá)到75%到80%，差距很大。高考的招生名額并不是按照考生數(shù)平均分配的，而是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代形成并沿襲下來的，本身缺乏依據(jù)。為什么北京人有這么大的比例？第二個(gè)是國立大學(xué)、私立大學(xué)。原清華大學(xué)校長王大中就曾對媒體說過，清華和很多地方的學(xué)校有一種歷史的、長期的聯(lián)系，和各地重點(diǎn)中學(xué)保持長期的聯(lián)系，從中選出一些優(yōu)秀的學(xué)生。實(shí)際上每年的高考招生名額是由教育部和國家發(fā)改委聯(lián)合制定的。

　　招生的過程中，研究型大學(xué)招生的本地化傾向開始突顯。以2004年為例，清華大學(xué)招收的本地考生比例是14.7%，北大是21.4%。而復(fù)旦大學(xué)招收本地的學(xué)生是52%，上海交通大學(xué)是48.6%，浙江大學(xué)58.3%，南京大學(xué)55.2%，武漢大學(xué)53.9%，中山大學(xué)67.3%，華東科技大學(xué)48.6%，西安交大29.6%。這組數(shù)據(jù)說明絕大多數(shù)的研究型大學(xué)在本地招生的比例很高的。

　　為什么會出現(xiàn)這種新的情況？楊東平認(rèn)為主要是因?yàn)樾抡�策，如�?11工程”和“985”高校建設(shè)的過程當(dāng)中采取了中央和地方共建的政策，地方提供一些資金、優(yōu)惠政策，條件就是多招收一些本地學(xué)生，所以造成這種趨勢。這是不合理的。

　　招生過程中，一系列的特殊政策也開始被扭曲。楊東平認(rèn)為，這些特殊政策被扭曲的影響比招生地方化還要大，對教育的深遠(yuǎn)的損害特別大。而特殊制度本身是制度化、合法化的，包括保送生、特困生，其初衷并不壞。問題在于這些特殊政策大面積被污染，幾乎成為腐敗的直通道，尤其是保送生。