這是一個近乎荒誕的局面：
　　□一邊呼喚素質(zhì)教育，一邊要求“裸考”回歸
　　□一邊拼命擇校，一邊拼命抱怨“被擇校”
　　□一邊痛恨被行政扭曲的偽市場化，一邊幻想更多更強(qiáng)的行政干預(yù)
　　編者按：民間機(jī)構(gòu)長策智庫新近完成一份《中國新教育體制改革論綱》，由該機(jī)構(gòu)首席社會政策專家、北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授顧昕執(zhí)筆。本刊贊同其初衷——樹立供各方批判的靶子，以拓展關(guān)于教改討論的公共空間，故于今日刊出此論綱，供讀者參考。限于篇幅，有刪節(jié)。
　　毋庸諱言，中國教育現(xiàn)狀，距離民眾、社會與國家的預(yù)期有相當(dāng)大距離。作為社會發(fā)展的平衡器，教育成為一個社會追求公正、公平、平等、自由、民主等高貴價值的工具，一旦社會偏離這些價值，教育必然成為批判的靶子，甚至成為代罪羔羊。
　　造成的局面是，人人在議論教育，人人在批判教育，人人在呼吁教育改革。但是，在這種貌似開放多元的言論空間（尤其是網(wǎng)絡(luò)空間）中，更多的是紛紛擾擾的取向和自相矛盾的主張。
　　一方面，很多人痛恨應(yīng)試教育的弊端，年復(fù)一年地呼喚各種素質(zhì)教育的新教育理念。在這樣的社會氛圍中，哈佛女孩的一本小書風(fēng)靡了中國。但另一方面，絕大多數(shù)依然堅(jiān)持唯分?jǐn)?shù)論，堅(jiān)持認(rèn)為只有以所謂“高考(論壇)裸分”作為唯一標(biāo)準(zhǔn)，高等院校的招生才能實(shí)現(xiàn)“公平”。
　　2009年12月15日，一份新鮮出爐的民意調(diào)查（中國青年報(bào)社會調(diào)查中心通過北京益派市場咨詢有限公司和民意中國網(wǎng)在12月上旬對全國范圍內(nèi)的2952名公眾進(jìn)行了這次調(diào)查）顯示，76.6％的受訪者將所謂“取消一切可能滋生腐敗的政策，讓考試重歸‘裸考’”選為推進(jìn)“教育公平”的首選改革措施。毫無疑問，一旦推進(jìn)這種版本的“教育公平”，實(shí)現(xiàn)“素質(zhì)教育”的多元化教育環(huán)境將永無來日。
　　一方面，千千萬萬的民眾以高度的自愿精神，千方百計(jì)地將成千上萬的金錢，以各種各樣諸如“捐贈”、“贊助”、“共建”、“補(bǔ)課費(fèi)”的方式送交給一批教育資源優(yōu)越的公立中小學(xué)，以期讓自己的孩子在人生的起跑階段就處在一個超前的位置。但是另一方面，社會上關(guān)于“被擇校”的抱怨響徹云霄。
　　在上述的民意調(diào)查中，76.1％的受訪者將“取消任何形式的擇校費(fèi)”列為推進(jìn)“教育公平”的次選改革措施。人們似乎希望不費(fèi)多少代價就能獲取優(yōu)質(zhì)的教育服務(wù)，但是并不愿意仔細(xì)思考優(yōu)質(zhì)教育服務(wù)的短缺性、擇�，F(xiàn)象存在的合理性與不合理性以及解決所謂“擇校”問題的根本之道，而是一味地迷信年復(fù)一年都無功而返的一紙“禁止令”。
　　一方面，人人都在追求或至少渴望追求超人一等的優(yōu)質(zhì)教育，但是另一方面卻又不切實(shí)際地企盼教育服務(wù)品質(zhì)的均等化。當(dāng)一個社會究竟能在何種意義上、在何種程度上實(shí)現(xiàn)教育均等化尚不清楚的時候，人們卻紛紛把希望寄托在教育行政部門的行政干預(yù)之上。
　　在上述的民意調(diào)查中，71.5％的受訪者將“推行公立中小學(xué)跨校輪崗，平衡學(xué)校間的師資差距”列為推進(jìn)“教育公平”的第三政策選擇。但令人困惑的是，這項(xiàng)行政干預(yù)措施如何能得以實(shí)施？北京史家胡同小學(xué)的教育質(zhì)量優(yōu)越，優(yōu)越到令來訪的巴西總統(tǒng)當(dāng)眾流淚的地步，優(yōu)越到自愿奉獻(xiàn)的“贊助費(fèi)”源源不絕的地步，優(yōu)越到校區(qū)周邊的舊房也能價格飆升的地步，很多人感到“不公平”。其中也的確存在著“不公平”，但是無論是教育行政部門（還是其他什么人）能理直氣壯地要求史家胡同小學(xué)的老師無條件地去（譬如說）北京懷柔的某個小學(xué)“輪崗”嗎？
　　根本的問題在于，如果全社會沒有清楚地認(rèn)識到“擇校費(fèi)”問題的根源在于扭曲的公共義務(wù)教育體系，那么種種似是而非的議論，尤其是指望在現(xiàn)有公共教育體系內(nèi)強(qiáng)化行政化的直接干預(yù)措施，不僅無助于問題的解決，而且還會助長令人不快的現(xiàn)象持續(xù)發(fā)展下去。
　　更加深刻的問題還在于，一方面，眾多有識之士已經(jīng)深切地認(rèn)識到整個教育體系中彌漫著行政化的癌細(xì)胞，但另一方面人們對唯一有可能殺死癌細(xì)胞的市場化之路心生誤解、疑慮、困惑和彷徨。
　　正如中國很多社會經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)生的事情一樣，當(dāng)今中國教育領(lǐng)域的“市場化”是遭到扭曲的市場化，實(shí)際上是一種“行政主導(dǎo)型的商業(yè)化”。造成這種格局的根本原因，在于政府一方面維持原有公共教育資源配置的主導(dǎo)性，另一方面又允許公立教育機(jī)構(gòu)走向商業(yè)化。于是，處于優(yōu)勢地位的公立教育機(jī)構(gòu)一只眼睛向上，另一只眼睛斜視；它們對政府的資源全力爭取，而對來自市場和社會的收入也絕不放過。
　　人們看到了被扭曲的“市場化”、“產(chǎn)業(yè)化”所帶來的重重弊端，但是不去追究扭曲背后的舊體制、舊力量、舊思維，不去推動公立教育機(jī)構(gòu)之間有管理的競爭，不去推動民營教育機(jī)構(gòu)的發(fā)展壯大，不去設(shè)法打破行政化教育體制，反而冀望以回歸行政化的方式來克服“市場化”的弊病。令人稍微寬心的是，這種首鼠兩端的思維在近兩年內(nèi)有所退潮。
　　綜上所述，中國的教育體制的確存在著嚴(yán)重的不公平、大一統(tǒng)、品質(zhì)低等眾多弊端，家長、學(xué)生和教師們都陷于囚徒困境而苦不堪言。顯然，我們需要一場全新的教育改革。
　　本文以及將在近期陸續(xù)完成的系列研究報(bào)告，試圖就新教改給出一條清晰的路線圖。希望全社會以我們?yōu)榕�判的靶子，為這場關(guān)系到民族前途的改革創(chuàng)造出一個公開討論的民主氛圍和公共空間，哪怕像新醫(yī)改那樣經(jīng)過3年之久的大討論。
　　管辦分開：高等院校走向法人化
　　在某種意義上，高等教育形同教育產(chǎn)業(yè)的終端，其行為和取向在很大程度上決定著其他層級教育服務(wù)的運(yùn)行。如果說整個中國教育體系存在著扭曲現(xiàn)象，那么扭曲的龍頭在于高等教育。因此，新教改的突破口就在于高等教育改革。
　　在2004~2006年間，社會輿論的主流是把高等教育的種種弊端歸咎于所謂的“教育產(chǎn)業(yè)化”，而近兩三年來，教育界和知識界對于教育行政化的認(rèn)識和批評愈來愈普遍和深刻。所謂“教育行政化”，基本上包含兩種意義：其一是指高等院校與教育行政部門形成上下等級關(guān)系；其二是指高等院校內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)復(fù)制了高校與教育行政部門的等級化制度。我們認(rèn)為，行政化是造成高等教育種種弊端的最主要根源，而所謂“教育產(chǎn)業(yè)化”或者說“偽市場化”恰恰是高度行政化的后果之一。
　　要打破這種局面，就必須打破行政化的高等教育體制，推進(jìn)高等院校與教育行政部門的管辦分開。具體路徑如下：
　　管辦分開。所有公立高等院校不再成為教育行政部門的下屬機(jī)構(gòu)，其行政級別自然取消，眾多大學(xué)爭當(dāng)“副部級大學(xué)”的笑話可以休矣！
　　教育家管理大學(xué)。大學(xué)所有的管理者，尤其是校長和黨委書記，都從干部轉(zhuǎn)型為教育家或職業(yè)管理者。教育家自然可以來自社會各界，當(dāng)然也不排除退休后或者離職的干部。
　　政府擔(dān)任監(jiān)管者和出資者。各級教育行政部門對所有的高校，首要的角色是監(jiān)管者，對違規(guī)的事件進(jìn)行懲罰；其次，還可以出資者的身份扮演教育公平推進(jìn)者的角色。
　　走向法人化。所有高等院校成為獨(dú)立的法人，建立以校董會＋校長負(fù)責(zé)制為核心的新型法人治理結(jié)構(gòu)。
　　走向多元競爭：高等院校招生體制改革與高考改革
　　高等院校的招生制度是影響中小學(xué)教育的重要因素，其影響力通過高考制度傳遞下去，而高考幾乎成為整個教育體系的“指揮棒”。
　　在高等院校法人化從而確立自主招生的前提下，高考制度改革也必須走上多元化的道路，具體路徑如下：
　　保留高考，但是逐步實(shí)行一年多次高考�？忌鷤儾槐�?fù)?dān)心“一考定終身”而將考場視為戰(zhàn)場，他們可以自行選擇某次高考的成績作為自己的高考分?jǐn)?shù)。
　　考試后填報(bào)志愿。高等院校自行設(shè)定高考分?jǐn)?shù)線門檻，所有考生根據(jù)自己的高考成績踏踏實(shí)實(shí)地向心儀的學(xué)校以及專業(yè)投遞申請。
　　多元報(bào)考。允許所有考生自由地向眾多學(xué)校報(bào)考。所有高等院校除了設(shè)定高考分?jǐn)?shù)線門檻之外，均自行設(shè)定其自主招生的條件和程序。各高等院校的辦學(xué)理念盡可以多元化，無論是唯分?jǐn)?shù)論、唯素質(zhì)論、唯精英論、唯民粹論、唯全才論、唯偏才論、唯功利論、唯人文論（或唯價值論），還是這些理念的組合，都可以在自主招生的競爭舞臺上一展身手。
　　雙向選擇�？忌�可以多元報(bào)考，高校自然也能多元選擇。所有高校根據(jù)自行設(shè)定的招生計(jì)劃在一定時間內(nèi)發(fā)出第一批錄取通知書，而相當(dāng)一部分考生或許會在一段時間內(nèi)接到多家高校的錄取通知書。雙向選擇的結(jié)果就是相當(dāng)一部分的錄取計(jì)劃在第一輪中沒有完成，因此必須進(jìn)行第二輪甚至第三輪錄取。
　　在這樣多元競爭的制度下，種種關(guān)于自主招生制、推薦制、保送制、面試制是否公平，是否為腐敗制造空間的議論將變得毫無意義。當(dāng)然，在這樣的制度下，有些學(xué)�；蛟S會錄取那些有一些小聰明（因此高考分?jǐn)?shù)不太差）的富家子弟或者官宦子弟，但是這些學(xué)校在激烈的市場競爭中或許會付出紈绔子弟敗壞學(xué)校風(fēng)氣、耗費(fèi)教授精力、損害學(xué)校名聲的代價。相反，所有愿意付出財(cái)力和心血錄取潛力無窮、但家境貧寒學(xué)生的學(xué)校，將在未來獲得優(yōu)厚的回報(bào)。
　　放開擇校：基礎(chǔ)教育的競爭化與均等化
　　同高等教育領(lǐng)域的情形相類似，人們對義務(wù)教育領(lǐng)域中的種種弊端可謂心知肚明并且深惡痛絕，但是由于并未清醒地認(rèn)識到，所有這些弊端的根源恰恰來自公立義務(wù)教育資源配置的行政化體制，反而冀望于通過現(xiàn)有行政化體系的強(qiáng)化來解決問題。
　　毫無疑問，所有人都希望獲得好的東西，教育自然更不例外。望子成龍、望女成鳳是幾千年中華文明所積累的傳統(tǒng)，優(yōu)質(zhì)的教育成為所有中國人不惜砸鍋賣鐵也要追求的東西。然而，正如所有優(yōu)質(zhì)的東西一樣，優(yōu)質(zhì)的教育無疑是稀缺的，而稀缺的東西一定非常值錢。盡管政府規(guī)定公立義務(wù)教育是低價甚至是全免費(fèi)的，但是優(yōu)質(zhì)的義務(wù)教育一定存在著某種市場均衡價格，而在今天，這就是被政府教育部門禁而不止的五花八門的“擇校費(fèi)”。這是不以任何人的意志為轉(zhuǎn)移的，也是任何禁令所無法禁止的。政府可以三令五申讓擇校費(fèi)“非法”，但是總不能禁止優(yōu)秀的中小學(xué)收取“贊助費(fèi)”吧，更擋不住民眾為了自己孩子的未來以高昂的、前赴后繼的、無所不用其極的自愿精神爭相向這些學(xué)校“奉獻(xiàn)愛心”。
　　無論是為了應(yīng)對“擇校費(fèi)”的問題，還是為了推進(jìn)義務(wù)教育的長遠(yuǎn)發(fā)展，唯一的改革之路是放開義務(wù)教育的市場，讓市場力量充分發(fā)揮提升義務(wù)教育資源配置的作用，讓政府的資源發(fā)揮促進(jìn)教育公平的作用。具體而言，義務(wù)教育的改革路徑如下：
　　放開民營中小學(xué)的設(shè)立。民眾完全可以選擇私立中小學(xué)接受義務(wù)教育。當(dāng)然，政府要對所有中小學(xué)，無論是公立的還是民營的，制訂一些最低標(biāo)準(zhǔn)并一視同仁地加以執(zhí)行。
　　有條件地放開公立中小學(xué)擇校。所有民營中小學(xué)自然是完全放開擇校，而所有的公立中小學(xué)均有條件地放開擇校。所謂“條件”，亦即政府可以制定一定的監(jiān)管條例，例如管制學(xué)校招收鄰近學(xué)區(qū)適齡學(xué)生的百分比，管制學(xué)校的師生比，管制學(xué)校的教學(xué)實(shí)踐甚至教學(xué)品質(zhì)（最低考試或測驗(yàn)分?jǐn)?shù)等），最高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等等。
　　學(xué)校自行制訂收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。所有中小學(xué)，無論是公立的還是民營的，均自行制訂收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。如此一來，在公立和民營學(xué)校尤其是優(yōu)質(zhì)公立學(xué)校之間充分競爭的情形下，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的高低自然與教育品質(zhì)的高下、學(xué)校的地理位置以及各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈現(xiàn)相關(guān)性。簡言之，所有中小學(xué)的收費(fèi)走向市場化。
　　國家按人頭定額撥款。國家設(shè)定基準(zhǔn)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，政府根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)依學(xué)生人頭數(shù)向所有公立中小學(xué)撥款。民營中小學(xué)如果愿意參照政府對公立中小學(xué)的監(jiān)管措施開展教育活動，政府也應(yīng)該依照同樣的方式按學(xué)生人頭撥款�；�本義務(wù)教育的基準(zhǔn)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，由有關(guān)教育專家依照基本水平的義務(wù)教育提供所需的成本進(jìn)行測算、擬定并經(jīng)過全社會征求意見，在一定時間內(nèi)形成政策與法規(guī)。為了實(shí)現(xiàn)不同地區(qū)基本義務(wù)教育品質(zhì)的均等化，依照基準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)確定的政府撥款水平或許在不同地區(qū)有一定的差異。所有教育機(jī)構(gòu)，無論是公立的，還是民營的，學(xué)費(fèi)在基準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)之下的部分不向?qū)W生家長收取，而是轉(zhuǎn)向政府申領(lǐng)撥款�；鶞�(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定水平不能太低，必須達(dá)到讓絕大多數(shù)（例如90~95％）的適齡學(xué)生基本上可以免費(fèi)接受義務(wù)教育的程度。
　　在這樣的體制下，無論是民眾、學(xué)校還是政府，都沒有必要為“擇校費(fèi)”的事情而一籌莫展。“擇校費(fèi)”變成了公開透明的收費(fèi)，民眾對于高收費(fèi)的選擇完全基于市場化的判斷。所有的學(xué)校必須競爭起來，提高效率，改善教育品質(zhì)，以吸引更多的學(xué)生，從而從政府以及學(xué)生家長那里獲取更多的資源。
　　那么，貧困家庭的孩子在這樣的體制下會不會利益受損呢？這取決于政府的所作所為。首先，大多數(shù)公立中小學(xué)實(shí)際上是免費(fèi)的，因此貧困家庭必須也完全有機(jī)會讓其學(xué)齡兒童接受義務(wù)教育；其次，政府通過強(qiáng)制公立中小學(xué)以基準(zhǔn)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)招收一部分學(xué)區(qū)內(nèi)學(xué)生的管制措施，可以確保那些碰巧住在高收費(fèi)學(xué)校附近的適齡學(xué)生就近入學(xué)；再次，政府可以為貧困家庭發(fā)放“教育救助券”，讓他們以此貼補(bǔ)學(xué)費(fèi)從而能自由選擇收費(fèi)偏高的學(xué)校；最后，政府從原來重點(diǎn)學(xué)校的投入中節(jié)省出大量經(jīng)費(fèi)，可以轉(zhuǎn)而投向農(nóng)村、山區(qū)、邊疆、城鄉(xiāng)結(jié)合部、流動人口聚居區(qū)，興辦依照基準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)的公立中小學(xué)。此外，政府還可以設(shè)立專項(xiàng)獎勵金，對所有從高收費(fèi)學(xué)校轉(zhuǎn)到低收費(fèi)學(xué)校任教的優(yōu)秀教師給予收入補(bǔ)償。
　　總之，為貧困家庭的兒童提供更多的教育資源和機(jī)會，亦即推進(jìn)教育的縱向公平，這是政府的責(zé)任，而政府完全擁有多元的政策工具來推進(jìn)這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。把市場卡死，并不能促進(jìn)公平。
　　與市場互補(bǔ)：公共財(cái)政轉(zhuǎn)型與公共教育資源的再配置
　　教育體制改革過程中出現(xiàn)的種種問題引發(fā)了公共政策研究界對于政府職責(zé)的大思考。盡管人們對于中國教育體制改革的總體評價有意見分歧，但是不同意見之間卻有一點(diǎn)共識，即政府對于教育事業(yè)的投入相對不足。
　　政府增加對教育的投入是必要的，但我們認(rèn)為，公共財(cái)政教育投入的流向更為重要。新教改的核心是打破教育的行政化體制，打破行政化的核心是政府職能轉(zhuǎn)變，政府職能轉(zhuǎn)變的核心是公共財(cái)政的轉(zhuǎn)型。
　　大量數(shù)據(jù)表明，目前我國公共教育經(jīng)費(fèi)流入高等教育領(lǐng)域的比重，已經(jīng)超越了社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平，這不僅導(dǎo)致了高等教育的“大躍進(jìn)”，而且還強(qiáng)化了高等教育的行政化；相反，公共教育資源在義務(wù)教育和職業(yè)教育的配置比重相對較低，這一方面不利于教育公平的推進(jìn)，另一方面也不利于為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級提供充足的適用性的人力資源。
　　因此，新教改要求教育領(lǐng)域的公共財(cái)政模式發(fā)生轉(zhuǎn)型。在放開民間資本進(jìn)入，充分重視并利用市場機(jī)制積極作用的前提下，公共教育資源配置的核心原則就是彌補(bǔ)市場不足。
　　(中青在線－中國青年報(bào))