從2009年1月1日起義務(wù)教育學(xué)校的教職員工實(shí)施績(jī)效工資。廣東省一些欠發(fā)達(dá)的地區(qū)，補(bǔ)發(fā)放，已讓地方財(cái)政已經(jīng)叫苦了，很難再拿錢出來發(fā)績(jī)效工資。于是出現(xiàn)了一種截留部分津貼作為獎(jiǎng)勵(lì)基金、"用自己的錢獎(jiǎng)勵(lì)自己"的變通方法。本來就不富裕的基層老師，在績(jī)效工資時(shí)代，可能遭遇工資"不升反降"的困境引起嚴(yán)重爭(zhēng)議。
    對(duì)于教師工資“不升反降”的現(xiàn)象，在一些學(xué)校普遍存在。雖然說教師的基礎(chǔ)工資部分是漲了一些，但有些學(xué)校原來的津貼獎(jiǎng)金等全部沒了，就算現(xiàn)在把作為30%的獎(jiǎng)勵(lì)工資加上去，也可能不如從前，而且30%的獎(jiǎng)勵(lì)工資要年終才發(fā)，如何考評(píng)？自己能拿到多少還是個(gè)未知數(shù)。
大家都知道績(jī)效工資分為兩個(gè)部分，其中基礎(chǔ)性部分是按照經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、物價(jià)水平、職稱等因素設(shè)立，比較客觀沒有多少異議，而30%的獎(jiǎng)勵(lì)性分配部分考核就難了。
    根據(jù)教育部今年2月6日發(fā)布的《關(guān)于做好義務(wù)教育學(xué)校教師績(jī)效考核工作的指導(dǎo)意見》指出，績(jī)效工資的考核內(nèi)容為“教師履行《義務(wù)教育法》、《教師法》、《教育法》等法律法規(guī)規(guī)定的教師法定職責(zé)，以及完成學(xué)校規(guī)定的崗位職責(zé)和工作任務(wù)的實(shí)績(jī)”。同時(shí)明確“將師德作為績(jī)效考核內(nèi)容的首位，不得把升學(xué)率作為教師績(jī)效考核指標(biāo)。”師德本質(zhì)上是形而上的，是與教師個(gè)人的人品、價(jià)值觀聯(lián)系在一起，誰來為教師們做裁判？又如何界定得清？誰也說不清，況且，這個(gè)世界上還沒有哪個(gè)行業(yè)以道德水準(zhǔn)來決定財(cái)富分配，顯然，用道德對(duì)教師進(jìn)行考評(píng)是不可行的。那績(jī)效工資只能以“優(yōu)績(jī)優(yōu)酬”，但在顯性形式表達(dá)上就一定是考試分?jǐn)?shù)，除此沒有第二個(gè)可以量化優(yōu)績(jī)的指標(biāo)。但中央要求在績(jī)效工資獎(jiǎng)勵(lì)性實(shí)施考核方案中不得以分定績(jī)，如果不用分?jǐn)?shù)這個(gè)量化指標(biāo)，那么“優(yōu)績(jī)”又如何體現(xiàn)？
    那最后只能以工作量來考評(píng)績(jī)效，但教師工作量又因按各科的要求設(shè)立的，而且各學(xué)科的特點(diǎn)不同，工作量也各不相同。只好通過課時(shí)來量化，也就是誰的課時(shí)多，拿的獎(jiǎng)勵(lì)工資高，這樣又走回了老路，違背了績(jī)效工資改革的初衷。
    其實(shí)，績(jī)效管理已經(jīng)在國(guó)外運(yùn)行了幾十年了，事實(shí)證明，這是一種行之有效的管理手段，如果在學(xué)習(xí)這種事業(yè)單位實(shí)行還不知是否有效，還需進(jìn)一步的論證，絕對(duì)不能出現(xiàn)如媒體所描述的“我割你的肉來喂飽你”現(xiàn)象，反而弄成對(duì)教師人格的傷害，績(jī)效工資就會(huì)徹底改革失敗。