“笨得像豬”、“蠢死了”等這些詞，以前老師們脫口而出的辱罵詞句，曾是許多孩子心頭揮之不去的陰影，在新修訂的《浙江省未成年人保護(hù)條例(草案)》中，這些有損未成年人身心的“語言暴力”將構(gòu)成違法。
　　其實，早在2007年6月1日施行的《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》第二十一條就已明確規(guī)定：學(xué)校、幼兒園、托兒所的教職員工應(yīng)當(dāng)尊重未成年人的人格尊嚴(yán)，不得對未成年人實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為。此番，浙江省擬規(guī)定“老師罵學(xué)生違法”則在保護(hù)未成年學(xué)生人格尊嚴(yán)方面邁出了更具體的一步，顯然，這一規(guī)定的美好初衷不容置疑，從理論意義而言，“老師禁罵令”有助于老師管住自己的嘴巴，能夠促進(jìn)未成年學(xué)生的身心健康發(fā)展，但從實踐意義而言，“老師禁罵令”在具體操作執(zhí)行過程中則可能要遇到很多問題，到底能產(chǎn)生多大的效果還要打一個大問號。
　　第一個問題是：界定老師的話罵不罵人有相當(dāng)難度。要求老師在教育管理學(xué)生過程中一直心平氣和是不太現(xiàn)實的，老師出于恨鐵不成鋼的心態(tài)，偶爾情緒激動，發(fā)發(fā)火，說幾句氣話，也是很正常的，且老師說氣話的語氣、聲調(diào)、措辭、方式、動機(jī)都需具體問題具體分析，如果老師以為自己是在激勵刺激學(xué)生，并沒有罵人，而學(xué)生則可能認(rèn)為老師言重罵人了，老師和學(xué)生判斷標(biāo)準(zhǔn)不一，理解不同，各執(zhí)一詞，外人很難做到“旁觀者清”。
　　第二個問題是：如何指證老師罵人？老師即便罵了人，學(xué)生也感覺到心里不舒服，但是學(xué)生要想指證老師罵人則需要極大勇氣和充足證據(jù)。挨罵的學(xué)生仍然要在原學(xué)校繼續(xù)學(xué)習(xí)，仍然要接受原老師的教育管理，出于這些顧慮，除非受傷害很深，學(xué)生是不敢輕易告老師的狀的。就是學(xué)生斗膽舉報了老師，證據(jù)從何而來？老師在課堂上三言兩語把學(xué)生罵了，學(xué)生又沒有錄音，空口無憑啊。也許有人會說，可以讓其他學(xué)生出證，這倒是一個方法，但是其他學(xué)生敢出證，愿意出證嗎？
　　第三個問題是：“老師禁罵令”與老師批評權(quán)的博弈。不少人都在擔(dān)憂和抱怨老師不負(fù)責(zé)任，不敢管學(xué)生，正是基于這種社會憂慮，教育部出臺的《中小學(xué)班主任工作規(guī)定》第十六條明確賦予了班主任對學(xué)生的批評教育權(quán)，而“老師罵學(xué)生違法”的規(guī)定是否會讓一些學(xué)生或其家長對老師正常的批評教育發(fā)生誤解抵制，并導(dǎo)致有些老師在教育管理學(xué)生時更加縮手縮腳？又或者有些老師會不會以批評權(quán)來對抗規(guī)避“老師禁罵令”？
　　筆者以為，只有充分考慮上述問題，不斷完善相關(guān)細(xì)節(jié)，增強(qiáng)可操作性，“老師禁罵令”才能真正落到實處，發(fā)揮“現(xiàn)實威力”，否則，“老師禁罵令”很可能成為“紙上威懾”，更多是象征意義和口號意義。

論壇鏈接：http://bbs.eduu.com/viewthread.php?tid=247436&extra=