北大試驗的“中學校長實名推薦制”出臺后，不論來自網(wǎng)絡媒體和還是傳統(tǒng)媒體的反應，大多數(shù)都是擔心、反對，甚至批評。在近年發(fā)生的社會熱點事件中，這兩類媒體輿論傾向比較一致、“草根”群眾與主流精英傾向也比較一致的情況，殊為少見，此事算是難得的一例。
　　就是在這樣的一片質疑、反對聲中，在充滿“狗仔隊”精神的當?shù)囟际忻襟w全方位監(jiān)督之下，中學校長們開始行使他們的推薦權力了�？上攵�知，已經(jīng)報道出的推薦人選情況也已經(jīng)初步表明，校長們的推薦是公道的，“無私”的。盡管有人批評他們推薦的盡是“全優(yōu)生”，沒有“偏才怪才”(其實針對這類“偏才怪才”，另有單科競賽獲獎者加分甚至免試保送等早已實施了近30年的補救手段)，“浪費了名額”，但至今還無人指控他們涉嫌舞弊。
　　在北大的招生改革以前，各地重點中學的校長們并不是沒有推薦之權，或者推薦權太小。如今北大對這些“校長推薦生”的政策也不過是加30分，現(xiàn)實中，政策上完全由中學當局自主決定加10分、20分、30分甚至免試保送的情形，早已有之。但還從沒有一項舉措，獲得眼下“校長實名推薦”的公信度——因為，還從未有一項舉措，受到如此嚴密、有力的監(jiān)督。即使免試保送一個學生進北大，其透明度、社會關注度，也要比這項僅加30分的舉措小得多。所以，確確實實，北大邁出的第一步，已經(jīng)取得了與多數(shù)民眾(包括我本人在內)預期相反的成功。
　　被廣泛贊譽、寄予高度期待的改革，往往最終什么都搞不成——我大膽預測，朱清時院士在南方科大搞的改革，目前基本已經(jīng)注定將要失敗。北大這項被廣泛質疑的改革新政，反而能變成一件結果很好的事情，這并不說明提出質疑的多數(shù)人愚鈍蒙昧。恰恰相反，質疑者應該與改革的首倡者共享其功。同樣是這批校長，如果沒有強大的輿論壓力和透明度，他們推舉出來的完全可能是另外一批學生。而只要有了目前這種力度的監(jiān)督，即使推薦者不限于中學校長，放開讓其他社會各界“寫條子”(如美國高校的慣例做法)，也不會有多少私弊的空間。省長如果在他的扶貧聯(lián)系點上發(fā)現(xiàn)了一位品學兼優(yōu)的好學生，也可以大大方方地實名推薦��！在高度透明的環(huán)境下，沒有人會因此指責他以權謀私。
　　北大“歪打正著”的成功，給了我們以信心。只要把針對北大的這種監(jiān)督力度、這種完全徹底的公開透明、這種質疑精神，推廣到所有令民眾生疑的“加分”、“免試”、“機動名額”等等環(huán)節(jié)中去，讓“陽光高考”的陽光普照到每一個角落，那么，被社會視為“第一難”的高校招生改革，其實怎么改都不難。真正難的，只是某些人總想著為權力保留那么一兩個“暗箱”吧。

論壇鏈接：http://bbs.eduu.com/viewthread.php?tid=251281&extra=