教育，歷來都是讓中國父母揪心的問題。中國的孩子在教育上難得輕松，父母更是概莫能外，從幼兒入學、小升初、擇校、高考，沒有能閑得下來的時候。倒不是說中國父母天生就比外國父母更有教育責任心，道理很簡單，當你的午餐只有一塊面包，而等著吃它的人卻有十個之多時，你難道不會加強訓練自己得

　　到這塊面包的能力？

　　中國的教育現(xiàn)狀大體如此。在有限的教育資源面前，無數(shù)渴求優(yōu)質教育的家長擠破了頭都想獲得更優(yōu)的教育，“不能輸在起跑線上”，這是家長們的教育信條，在幼兒入學時間上尤為如此。針對家長們普遍反映的因入學年齡限制，導致的“幼兒園復讀”現(xiàn)象，教育部日前在網(wǎng)上回復：學校在優(yōu)先保障年滿6周歲的兒童入學的前提下，可考慮接收將滿6周歲的兒童入學。

　　這一度被媒體解讀為“教育部考慮接收將滿6周歲兒童入小學”，引來家長奔走相告。只是，除了這句模棱兩可的婉轉答復，人們也實在難以從相關答復中找到，教育部落實這一“最新政策”的蛛絲馬跡。果不其然，未及一日，教育部網(wǎng)站就撤下了該條回復——據(jù)有關人士分析，未滿6周歲就入學涉嫌違反《義務教育法》—— 而尚未有相關新政出臺的教育部，貿(mào)然發(fā)布這樣的回復則顯然不妥。

　　盡管在是否接收非適齡兒童入學上，教育部的態(tài)度有些曖昧不清。但其激發(fā)的輿論熱情卻依舊不減，從高達八成的網(wǎng)友都支持“接收未滿6周歲兒童入學”可以看出，更多的人關注到了一刀切的年齡硬杠問題：只有在8月31日前滿6歲的孩子才能入學，而只差幾月甚至幾天的孩子，卻要為此白白“復讀”一年，教育制度是否太死板、太不公？甚至還有人借鑒外國經(jīng)驗，想出了一個彈性年齡段的入學時間，比如差半年滿6歲的孩子均可入學。但這實際上卻又陷入了“以子之矛攻子之盾”的窠臼——差幾個月或幾天滿5歲半的孩子，會否也覺得不能入學是一種不公呢？

　　其實，教育部門之所以在入學年齡上切下如此剛性的切口，抑或教育部在是否接收非適齡兒童入學上，呈現(xiàn)出前后搖擺的態(tài)度，歸根結底還是當下教育資源的問題。在教育資源非常有限的語境下，教育部門就必須先保障適齡兒童入學，然后才能談非適齡、具備入學條件的孩子的入學問題，這是最簡單的方法。同理，教育部門也不敢貿(mào)然開出一條松綁年齡的口子，類似高考加分、校長推薦制等多元化教育制度創(chuàng)新，所引發(fā)的質疑權力尋租的輿論熱潮，也一再告誡教育部門，原地不動也許往往比開口求變更為簡單可靠。

　　當然，簡單不一定代表有效，以年齡作為是否入學的標準，對教育本身是否合適，似乎也值得商榷。就像一位教育學者所說的，不是說孩子超過了6歲就一定適合上學，而不滿6歲的孩子就一定不適合讀書。這其實是一個需要科學考量的準入問題，遺憾的是，在實際操作中，這種需要系統(tǒng)化考量的入學資格，往往只是進行了簡化處理，年齡這條硬杠或許就是教育部門評判入學資格的簡單化選擇。

　　從這個角度來說，是否松綁年齡其實并不是教育的本質問題。關鍵在于，在有限的教育資源面前，我們如何設計一套科學的評判體系，界定是否入學的標準；我們如何在確保多元化的教育創(chuàng)新機制下，搭建一個多維的監(jiān)督框架，保證教育的公平，防止尋租之手肆意掠奪有限的教育資源。倘若不能在教育體制內，通過多元思維制定一些全方位的框架評判體系，單純依靠簡單單向思維制定的硬杠教育制度，恐怕只能讓“是否松綁孩子入學年齡”永遠成為無解的命題。