讓所有老師在各學(xué)校流動(dòng)，是升學(xué)完畢后再?zèng)Q定，怎樣？單位還在原校，但每3年流動(dòng)一次，抓鬮或按照家庭地址，這樣大家就不爭(zhēng)了。

　　好老師的概念就是不管什么樣的學(xué)生都能教會(huì)，而不是只能教會(huì)聰明的孩子。

　　今年的政策所謂的就近上學(xué)，應(yīng)當(dāng)是先均衡各地區(qū)的師資資源、教學(xué)水平、辦學(xué)條件后再來(lái)推行。在當(dāng)前學(xué)校資源明顯分配不合理的情況下，突然硬性規(guī)定“就近入學(xué)”，勢(shì)必造成新的不合理、不公平。本來(lái)我國(guó)原有的戶(hù)籍制度就已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)前形勢(shì)的需要，改革也是勢(shì)在必行。孩子的居住地完全可能與戶(hù)口無(wú)關(guān)，并且小學(xué)時(shí)的居住地也不一定和初中時(shí)一致，變化的可能性很大，而我們卻要用戶(hù)口來(lái)決定升學(xué)，完全是“刻舟求劍”的邏輯。

　　首先，那么住家附近沒(méi)有重點(diǎn)，或者隔街相望（卻不同區(qū)）的孩子就只能望“重點(diǎn)”興嘆了！

　　其次，如果這種政策一直推行下去，今后大家追逐的就不是各種證書(shū)、競(jìng)賽，而是千方百計(jì)地爭(zhēng)取戶(hù)籍、房產(chǎn)、挑選小學(xué)了，難道這就是我們的“改革”方向嗎？

　　還有，對(duì)于那些犧牲的每一個(gè)周末，刻苦攻讀的孩子們來(lái)講，想上一個(gè)好學(xué)校、考一個(gè)好成績(jī)，應(yīng)當(dāng)是無(wú)可厚非，但是僅僅是因?yàn)橐粋�(gè)所謂的政策調(diào)整，使他們的幾年努力付諸東流，選擇理想的學(xué)校成為了泡影，讓我們這些家長(zhǎng)怎么向孩子們交待？我們還怎么向孩子們灌輸努力學(xué)習(xí)、誠(chéng)信守則的理念！

　　最后，對(duì)于每一個(gè)參加游戲的人來(lái)說(shuō)，最大的不公平在于，在游戲的過(guò)程中不斷地改變游戲的規(guī)則，不管是怎樣的動(dòng)機(jī)，這對(duì)于有戲的參加者來(lái)說(shuō)，都是一種傷害。即使是游戲的規(guī)則存在這樣或那樣的缺陷，但只要我們都能夠至始至終地遵守，它就是相對(duì)公平的！

　　我們現(xiàn)在又回到不論“表現(xiàn)”（成績(jī)），只論“出身”（戶(hù)籍）的路子上去了。

　　“小升初”這點(diǎn)事越搞越復(fù)雜，越弄越神秘，越來(lái)越?jīng)]譜！現(xiàn)在不早就是“法制社會(huì)”了嗎？！法律沒(méi)有禁止的就應(yīng)當(dāng)允許。沒(méi)有法律禁止共享我們納稅人的共有教育資源。像這樣關(guān)系到社會(huì)、家庭方方面面的大事，能不能開(kāi)個(gè)聽(tīng)證會(huì)來(lái)征詢(xún)一下民意呢？根據(jù)大多數(shù)人的意見(jiàn)和要求來(lái)制定一個(gè)可行的方法。這才叫做政府的服務(wù)意識(shí)，才是和諧社會(huì)！

　　同在一個(gè)北京市，同是一個(gè)義務(wù)教育法，卻每年小升初政策都不同，各區(qū)的政策也不同，各個(gè)學(xué)校的辦法也不一樣。這些政策，其結(jié)果還是不能讓每個(gè)孩子平等、自由選擇適合自己的學(xué)校！我們的小升初到底要走向何方？