“小蝌蚪傻嗎？”問題一提出，教室里就熱鬧起來了，同學們爭先恐后地發(fā)表自己的見解。筆者認為，這種時候最易激發(fā)學生的思維，形成獨立思考的習慣。于是，筆者因勢利導，把學生分成了兩組，組織了一場辯論。

　　生：小蝌蚪真傻，他看見烏龜四條腿，就把他當作了媽媽。

　　生：我也認為小蝌蚪傻，因為烏龜雖然有四條腿，但它的嘴巴又不寬。

　　生：我也覺得小蝌蚪很傻，在沒弄清楚事實之前就亂叫媽媽。

　�。ń又�發(fā)言的是認為小蝌蚪不傻的小朋友）

　　生：我覺得小蝌蚪一點也不傻。他能按照鯉魚媽媽的話去找，烏龜不就是四條腿，寬嘴巴的嗎？

　　生：我覺得小蝌蚪不傻，因為小蝌蚪和他們的媽媽長得太不像了。

　　生：我也認為小蝌蚪不傻，小蝌蚪生下來后，他媽媽就離開了他，所以根本不知道自己的媽媽什么模樣。

　　生：是呀，我覺得小蝌蚪找錯媽媽不是他的錯，而是鯉魚媽媽說的不夠詳細，沒有把青蛙的樣子說完整。

　　師：你說的有道理，鯉魚媽媽介紹得不完整，才使小蝌蚪找錯了媽媽。那是誰幫小蝌蚪找到了媽媽呢？

　　生：是烏龜幫小蝌蚪找到了媽媽。

　　師：烏龜怎么說的？你能讀一讀嗎？（生讀）

　　師：大家認為烏龜說得對嗎？

　　生：我覺得不對，烏龜還是沒有介紹完整。他還應該加上“你們的媽媽四條腿，寬嘴巴。”

　　生：我知道了，小蝌蚪是通過鯉魚媽媽和烏龜他們的幫助下才找到媽媽的。

　　生：我覺得小蝌蚪不但不傻，還很聰明。他能把鯉魚媽媽說的和烏龜說的特點合起來去分析。

　　師：如果老師現(xiàn)在重新問你們小蝌蚪傻不傻，你們會怎么回答？

　　生：（響亮而又齊聲地回答）不傻。

　　師：通過大家的討論，我們知道了小蝌蚪并不傻。他找錯媽媽的原因是鯉魚和烏龜沒有完整地介紹他媽媽的樣子。在今后的學習生活中，我們也不應該單方面去分析一樣事物。而應該綜合地分析才不至于出差錯。