今天我來說說“蘇教版”的課文選材。“蘇教版”每冊課本都有一個(gè)“傳統(tǒng)主題”單元。他們的特點(diǎn)是，文章的主人公是“古人”或者是“名人”。在我的印象中，他們之中，有認(rèn)真寫字的懷素，有探母的陳毅，有寫字“得紅圈圈最多”的鄧小平，有砸缸的司馬光，木工祖師爺魯班，年少的寇準(zhǔn)，關(guān)心孩子的毛澤東，學(xué)藝的梅蘭芳，治水的大禹和孔繁森。我不厭其煩地列舉了出現(xiàn)在“蘇教版”前面三冊的傳統(tǒng)主題中的主人公，想說什么呢？我想說，我教這些課文的時(shí)候，絕大多數(shù)教得無趣；學(xué)生學(xué)這些課文的時(shí)候，絕大多數(shù)學(xué)得無趣。原因何在？首先聲明我不反對傳統(tǒng)，也不反對傳統(tǒng)題材的課文，像司馬光的故事，教起來就很有趣。我最討厭教的課文是《孔繁森》一課。除了那些難讀的名字之外，最難以接受的就是孔繁森用獻(xiàn)血所得，供三個(gè)孤兒上學(xué)�？追鄙�本人是否這樣做過我不管，國家是否打算樹立這樣一個(gè)英雄我也不管，那都不是我們老師應(yīng)該關(guān)心的事情。我關(guān)心的事情是，這個(gè)材料現(xiàn)在被用來教導(dǎo)我們的子孫，希望我們的子孫從孔繁森身上學(xué)到一點(diǎn)什么，更希望我們的子孫將來也像孔繁森一樣去做。這中間有什么？文化！價(jià)值觀！認(rèn)同感！請問：這宣揚(yáng)了什么樣的文化？這是什么樣的價(jià)值觀？你們認(rèn)同孔繁森的做法嗎？孔繁森的行為，或許想告訴人民，至少是西藏人民或者是拉薩人民，你們要相信政府，你們眼前的所有艱難困苦都是暫時(shí)的，相信政府一定會(huì)帶領(lǐng)大家走出困境！這不是很好的文化嗎？難道會(huì)有問題？當(dāng)然有，孔繁森就是一個(gè)面臨艱難困苦的人，他收留了三個(gè)孤兒，卻無力供他們上學(xué)！在這樣的困難面前，孔繁森自己相信政府了嗎？沒有！他選擇了個(gè)人去“賣血”！這就是事情的兩面，你承認(rèn)有利的一面，就必須承認(rèn)不利的一面。我還可以替孔繁森辯解，他不想麻煩政府，不想麻煩組織。就是這樣想，我也不可以原諒孔繁森！作為拉薩市的一個(gè)主要領(lǐng)導(dǎo)，人民需要他，不僅需要他的精神、智慧，而且需要他的身體和生命！“命”都沒有了，還談什么理想？！因此，孔繁森“賣血”供孤兒上學(xué)，首先是不明智的舉動(dòng)，是沖動(dòng)！再說，在解決無錢供三個(gè)孤兒上學(xué)的難題的時(shí)候，應(yīng)該有千萬種辦法可想，我們可以發(fā)動(dòng)學(xué)生去做這個(gè)工作，相信不同時(shí)代的學(xué)生，會(huì)有不同的辦法，從辦法的比較之中，我們可以體會(huì)到時(shí)代的進(jìn)步！可是，孔繁森的辦法呢？“賣血”！在中國古代，窮人面對困境時(shí)一般怎么做？賣田地，賣房產(chǎn)，賣妻兒，賣自己（賣身�。�——精神的和肉體的！孔繁森應(yīng)該是賣的自己，他賣掉了自己的器官（血液應(yīng)該也是我們?nèi)梭w的器官吧？）你們說，在解決困難的時(shí)候，孔繁森的辦法，比中國古代的人進(jìn)化了多少？！你能相信他有智慧帶領(lǐng)西藏人民走出困境嗎？我這只是就事論事，我不認(rèn)同教材中宣揚(yáng)的孔繁森的文化和價(jià)值觀！至于說現(xiàn)實(shí)中的孔繁森，他深受大家的愛戴，在他的身上，一定有可以宣揚(yáng)的文化和價(jià)值觀，這需要我們挖掘！

　　在表達(dá)完意思的時(shí)候，我深深自責(zé)，因?yàn)槲乙C瀆了一個(gè)高尚的靈魂！這非我本心，要怪，就怪“蘇教版”的教材編者了。假如說我可以輕饒編者的話，編者也不必輕松，因?yàn)檫�有千萬“蘇教版”的用戶，他們才是最大的受傷者！

　　孔繁森的英靈永垂不朽！

　　這或許是一個(gè)極端的例子，但特殊之中暗含著一般。我想，既然是傳統(tǒng)主題，它當(dāng)然帶有歷史的痕跡，也就是說，應(yīng)該有同人物時(shí)間相對應(yīng)的環(huán)境——當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐那闆r。如果在敘述故事情節(jié)的時(shí)候，也順帶交代清楚了當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐那闆r，讀者是可以本著歷史唯物主義的觀點(diǎn)去看待問題的，否則，我們今天看猴子，對于人類而言，再漂亮的猴子也是丑陋的！在我們用歷史唯物主義的眼光去審視傳統(tǒng)的時(shí)候，我們發(fā)現(xiàn)，仍舊有許多傳統(tǒng)題材、傳統(tǒng)主題閃爍著當(dāng)代的光芒，這多半是人類永恒的財(cái)富，它不以歷史的進(jìn)程而改變，對這樣的傳統(tǒng)主題和題材，我們當(dāng)然可以繼續(xù)運(yùn)用。第二類情況，是在當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐那闆r下，沒有問題，隨著時(shí)代的進(jìn)步，問題逐漸凸現(xiàn)出來了，這種情況在價(jià)值觀和認(rèn)同感方面應(yīng)該最為突出，因?yàn)樗鼈儽緛砭蛶в袝r(shí)代的特征，對待它們，我們一定要謹(jǐn)慎，尤其要交代清楚背景，因?yàn)楸容^復(fù)雜，想借助這樣的題材或主題，大張旗鼓、理直氣壯地影響后人，這無疑是徒勞的——孔繁森的故事，應(yīng)該就屬于這一類。應(yīng)該還有第三類，正好與第二類相反，過去的反面教材，時(shí)代的進(jìn)步，使它變得合理起來。對待它的態(tài)度，同樣應(yīng)該謹(jǐn)慎。最近聽到一位學(xué)者評價(jià)“鄂教版”的《畫蛋》：“兔子、猴子、小豬、小貓都向老山羊?qū)W習(xí)畫蛋，兔子認(rèn)為太早，猴子認(rèn)為容易，小豬認(rèn)為覺還沒有睡夠，都拒絕學(xué)習(xí)。只有小貓最認(rèn)真。最終結(jié)果，兔子畫的蛋像蘑菇，猴子畫的蛋像桃子，小豬畫的蛋像肚皮，只有小貓畫的蛋，才最像雞蛋。”這個(gè)故事，像極了以前的“人教版”教材《群鳥學(xué)藝》，編者的用心，當(dāng)然是培養(yǎng)學(xué)生良好的學(xué)習(xí)態(tài)度的。哪些條目呢？一是謙虛，二是認(rèn)真，三是勤奮，這些都沒有錯(cuò)，過去是這樣，現(xiàn)在還是這樣，估計(jì)將來也不會(huì)錯(cuò)。問題是，良好的學(xué)習(xí)品質(zhì)除了這些條目之外，還有其他的呀，比如創(chuàng)造性學(xué)習(xí)品質(zhì)，比如個(gè)性化學(xué)習(xí)品質(zhì)，批判性學(xué)習(xí)品質(zhì)，小貓都不具備吧？可是其他三位反面教材不正好都具備嗎！所以，《畫蛋》的教材在湖北受到了批判，你說有趣不有趣！

　　所以，我想創(chuàng)造這個(gè)話題，恭請大家討論。

　　以下是引用翟老師的發(fā)言：

　　也談“謹(jǐn)慎對待傳統(tǒng)主題”

　　讀了《謹(jǐn)慎對待傳統(tǒng)主題！》（下稱“謹(jǐn)”文）一文，苦思良久，總覺得想說點(diǎn)什么，到底想說點(diǎn)什么呢？哦，想起來了。

　　我不知“謹(jǐn)”文想說的是“謹(jǐn)慎對待傳統(tǒng)主題！”，還是想說“謹(jǐn)慎對待關(guān)于傳統(tǒng)主題的課文”。“謹(jǐn)”文開頭是這樣說的——“蘇教版”每冊課本都有一個(gè)“傳統(tǒng)主題”單元。他們的特點(diǎn)是，文章的主人公是“古人”或者是“名人”。在我的印象中，他們之中，有認(rèn)真寫字的懷素，有探母的陳毅，有寫字“得紅圈

　　圈最多”的鄧小平，有砸缸的司馬光，木工祖師爺魯班，年少的寇準(zhǔn)，關(guān)心孩子的毛澤東，學(xué)藝的梅蘭芳，治水的大禹和孔繁森。我不厭其煩地列舉了出現(xiàn)在“蘇教版”前面三冊的傳統(tǒng)主題中的主人公，想說什么呢？我想說，我教這些課文的時(shí)候，絕大多數(shù)教得無趣；學(xué)生學(xué)這些課文的時(shí)候，絕大多數(shù)學(xué)得無趣。

　　從這段話里，我看不出教師和學(xué)生的“無趣”，是因?yàn)檎n文本身，還是因?yàn)檎n文所蘊(yùn)含的傳統(tǒng)主題。如果所指的是主題，我想，我們的社會(huì)還沒有“現(xiàn)代”到要拋棄“謹(jǐn)”文所列舉的這些主題的時(shí)代，恐怕這些主題也還屬于“仍舊有許多傳統(tǒng)題材、傳統(tǒng)主題閃爍著當(dāng)代的光芒，這多半是人類永恒的財(cái)富，它不以歷史的進(jìn)程而改變，對這樣的傳統(tǒng)主題和題材，我們當(dāng)然可以繼續(xù)運(yùn)用。”之列；實(shí)際上，我也看出來了，“謹(jǐn)”文所說的“無趣”，主要還是針對承載這些主題的課文而言的，如果是這樣，那就可以就課文的語言文字、表現(xiàn)手法、呈現(xiàn)形式提出一些建設(shè)性的建議，而不要一下子棒殺“謹(jǐn)”文中所列舉的“古人”和“名人”，以及在他們身上所展示出來的“文化！價(jià)值觀！認(rèn)同感！”。

　　還有，我不知道“謹(jǐn)”文為什么“最討厭教的課文是《孔繁森》一課。”為什么“孔繁森用獻(xiàn)血所得，供三個(gè)孤兒上學(xué)。”就“最難以接受”。我讀出來的原因是：

　　其一，是“孔繁森的行為，或許想告訴人民，至少是西藏人民或者是拉薩人民，你們要相信政府，你們眼前的所有艱難困苦都是暫時(shí)的，相信政府一定會(huì)帶領(lǐng)大家走出困境！”而“孔繁森自己相信政府了嗎？沒有！”——希望人民相信政府，自己卻不相信政府；

　　其二，“作為拉薩市的一個(gè)主要領(lǐng)導(dǎo)，人民需要他，不僅需要他的精神、智慧，而且需要他的身體和生命！‘命’都沒有了，還談什么理想？！”——為了幾個(gè)孤兒，放棄了整個(gè)拉薩市的人民。

　　其三，“在解決困難的時(shí)候，孔繁森的辦法，比中國古代的人進(jìn)化了多少？！你能相信他有智慧帶領(lǐng)西藏人民走出困境嗎？”——在困難面前毫無沒法，并不“比中國古代的人進(jìn)化了多少”。

　　如果上述三點(diǎn)沒有讀錯(cuò)的話，那么是否可以這樣認(rèn)為，在“謹(jǐn)”文看來，孔繁森之所以要資助三個(gè)孤兒上學(xué)，是有政治目的的，而并非出自人的本性——人性，說得更白一點(diǎn)，是“做秀”。在“謹(jǐn)”文看來，作為一個(gè)拉薩市的主要領(lǐng)導(dǎo)，手中有權(quán)、有勢又有錢，你到了要“用賣血所得”

　　資助失學(xué)兒童的程度了嗎？

　　你大筆一揮，不是迎刃而解了嗎？面對這樣的思維方式，我想起了溫家寶總理說過的大義如下的話：中國有十三億人口，很小的一個(gè)難題，乘以十三億以后就是一個(gè)很大的難題。在這樣的背景之下，孔繁森作為一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)，為國分難是做秀嗎？作為一個(gè)市民，幫難資困是做秀嗎？作為一個(gè)有血有肉的人，對弱勢群體付諸同情是做秀嗎？我不知道那三個(gè)孤兒，看了“謹(jǐn)”文之后會(huì)作何感想。

　　“謹(jǐn)”文中還有這樣的話，“孔繁森本人是否這樣做過我不管，國家是否打算樹立這樣一個(gè)英雄我也不管，那都不是我們老師應(yīng)該關(guān)心的事情。”這是一個(gè)教師應(yīng)持的治學(xué)、為文、看事、待人的態(tài)度嗎？正是由于其懷著“狐疑”的心理讀課文，才引出了“你會(huì)為孤兒不要命嗎”的疑問。血液就是不是人的器官，我也沒有考究過，也不想去考究，我只知道，獻(xiàn)血和獻(xiàn)器官不是一會(huì)事，前者對人的健康幾乎沒有影響，因此也談不上“命都沒有了”的憂慮。假如人人都像“謹(jǐn)”文一般去想的話，恐怕孔繁森就真的要去“賣器官”了。因?yàn)閯e人能忍心看著不管，他孔繁森做不到。

　　賣血也不是什么古老的渡難辦法，古有之，今也有之（好像現(xiàn)在改為義務(wù)“獻(xiàn)血”了）。因?yàn)�，無論社會(huì)如何“進(jìn)化”，總不會(huì)把“熱血”“進(jìn)化”成“涼水”的吧。賣血可以救人，既能救死扶傷，也能救難濟(jì)困。盡管“在解決無錢供三個(gè)孤兒上學(xué)的難題的時(shí)候，應(yīng)該有千萬種辦法可想”，然而真正愿意為這些孤兒想辦法的人還是太少。試想，當(dāng)你遇到這樣的事情，你能挺身而出嗎？我想，我可能做不到，但我能理解，我欽佩能做到的那些人們；“謹(jǐn)”文可能也做不到，在他認(rèn)為，拘泥于群眾小事的人，就是無能的人，他怎么可能去做無能的人呢？

　　讀完教材之后，我并沒有感覺到，課文就是要孩子們?nèi)?ldquo;賣血”，去“砸缸”，去“砍樹”，甚至“三顧家門而不入”。順便說一句，我也不認(rèn)為“兔子畫的蛋像蘑菇，猴子畫的蛋像桃子，小豬畫的蛋像肚皮”就是“謹(jǐn)”文所說的“創(chuàng)造性學(xué)習(xí)品質(zhì)，個(gè)性化學(xué)習(xí)品質(zhì)，批判性學(xué)習(xí)品質(zhì)”。要真是這樣的話，“指鹿為馬”應(yīng)該是最具“批判性”的了。