由于房地產(chǎn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，開發(fā)商大打“教育牌”來進(jìn)行差異化競(jìng)爭(zhēng)，拉開差距是完全可以理解的。但是，社區(qū)教育到底是一種擺設(shè)，一種房地產(chǎn)銷售的手段，還是社區(qū)文化的一個(gè)有機(jī)組成部分?這應(yīng)該是所有開發(fā)商都應(yīng)該想到的一個(gè)問題。類似事件其實(shí)已有先例，早在去年今年，東岳路的一些樓盤曾經(jīng)在廣告中聲稱，業(yè)主的孩子可入讀某某小學(xué)，按照市教育局劃片的規(guī)定，這一路段的業(yè)主的孩子應(yīng)該在人民小學(xué)片內(nèi)。然而事實(shí)并非那么簡(jiǎn)單，因?yàn)榘嗳萘砍瑯?biāo)嚴(yán)重，很多優(yōu)質(zhì)小學(xué)已無力接納插班生。

　　教育和地產(chǎn)“聯(lián)姻”，從概念上是一件“雙贏”的好事。如果操作得當(dāng)，不失為推動(dòng)多種力量辦學(xué)的有益嘗試，但絕對(duì)不能單純作為一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象追求短期收益。從外地地產(chǎn)商辦學(xué)的嘗試看，有一些開發(fā)商是真正想借名校辦好教育，為小區(qū)業(yè)主子女提供了優(yōu)質(zhì)教育配套，同時(shí)也促進(jìn)了樓盤銷售。但當(dāng)樓盤開發(fā)結(jié)束后，學(xué)校如何保證后續(xù)生源和正常運(yùn)營，堪稱最重要的問題。