未成年人司法是當(dāng)下新一輪司法改革中的熱點(diǎn)議題。在“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策的指導(dǎo)下，司法機(jī)關(guān)如何在懲治犯罪的同時(shí)發(fā)揮改造、教育未成年人的作用?社會力量在庭前社會調(diào)查與刑事和解中又能起到什么作用?中國法學(xué)會診所教育專業(yè)委員會、中國青年政治學(xué)院、北京市豐臺區(qū)人民法院以及國際司法橋梁基金會聯(lián)合舉辦的“未成年人司法與社會參與”研討會于2010年6月17日至18日在中國青年政治學(xué)院召開，來自法院、檢察院、高校、社會機(jī)構(gòu)共50余名司法實(shí)務(wù)界和理論界的專家、學(xué)者圍繞上述問題展開了多視角的討論。

　　■參與:未成年人司法制度改革一路向前

　　“未成年人司法制度是少年司法制度的一部分。后者關(guān)注的不僅僅是刑事犯罪，還包括不納入刑事司法體系處理的情形。近幾年，社會對少年司法的重視日益增加。”華東政法大學(xué)教授姚建龍開宗明義，“少年司法是司法改革的先驅(qū)者，給司法制度建設(shè)運(yùn)行提供了一個(gè)較好的參考，比如假釋、刑事和解等制度都是先在未成年人司法中嘗試運(yùn)用的。更重要的，它也是社會轉(zhuǎn)型時(shí)期特殊的社會控制機(jī)制，是加強(qiáng)社會控制的一個(gè)重要途徑�！�

　　與會專家介紹，針對未成年人的刑事案件審理，人民法院1984年創(chuàng)立了少年法庭，目前少年法庭已在全國法院普遍建立;針對未成年人民事、行政案件的審判工作，1992年江蘇省常州市天寧區(qū)法院設(shè)立未成年人案件審判庭，這一新模式已在全國逐步推廣。研討會上，北京市豐臺區(qū)法院以詳細(xì)的案例演繹了上述制度在實(shí)踐中的應(yīng)用。

　　檢察機(jī)關(guān)也在展開試點(diǎn)工作，例如，來自北京市石景山區(qū)檢察院的代表介紹，該院在審查階段引入心理咨詢師，由其針對未成年人犯罪嫌疑人提出心理輔導(dǎo)意見并進(jìn)行心理咨詢和心理輔導(dǎo)，該院根據(jù)未成年人的表現(xiàn)結(jié)合犯罪情節(jié)來決定是否提起公訴。

　　北京市檢察院副檢察長甄貞認(rèn)為，少年司法制度從創(chuàng)建到現(xiàn)在已經(jīng)幾十年，各級司法機(jī)關(guān)都起到了很大作用。法院創(chuàng)建少年法庭制度，檢察機(jī)關(guān)建立特殊的檢察制度，各地的改革試點(diǎn)工作很多，公檢法司工作銜接能否構(gòu)成“一條龍”非常重要。但是當(dāng)前社會在轉(zhuǎn)型期，社會管理與傳統(tǒng)管理模式發(fā)生了很大的變化，社會管理創(chuàng)新如何和司法工作結(jié)合是關(guān)鍵問題，而引入社會力量參與到少年司法的活動中來是很好的切入點(diǎn)。

　　■焦點(diǎn):規(guī)范社會調(diào)查的形式

　　庭前社會調(diào)查、刑事和解、社區(qū)矯正作為少年法庭制度的一部分，具有特殊的作用。北京市豐臺區(qū)法院與會代表介紹，庭前社會調(diào)查(又稱人格調(diào)查)，是指人民檢察院提起公訴的案件，在人民法院判決以前，對未成年刑事被告人犯罪行為的背景情況進(jìn)行的調(diào)查。其目的是全面、客觀、公正地反映未成年刑事被告人的經(jīng)歷、生活環(huán)境，分析未成年被告人犯罪主客觀方面的原因，為司法機(jī)關(guān)貫徹教育、感化、挽救未成年刑事被告人，正確處理案件提供重要依據(jù)。

　　“兩高”于2006年分別出臺了關(guān)于辦理未成年刑事程序的司法解釋，并分別強(qiáng)調(diào)社會背景調(diào)查在此類案件中的作用。社會調(diào)查的主體并不限于人民法院，最高法2001年修訂的《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》中規(guī)定“人民法院也可以委托有關(guān)社會團(tuán)體組織就上述情況進(jìn)行調(diào)查或者自行進(jìn)行調(diào)查”。

　　社會調(diào)查的法律依據(jù)是什么?調(diào)查主體是誰?適用范圍、調(diào)查內(nèi)容是否要統(tǒng)一?社會調(diào)查是否能作為證據(jù)?應(yīng)采用何種程序?……與會專家提出了社會調(diào)查存在的種種疑難問題。如何規(guī)范社會機(jī)構(gòu)進(jìn)行社會調(diào)查，成為當(dāng)前一個(gè)難題。

　　最高人民法院少年法庭指導(dǎo)小組辦公室主任蔣明在會上透露，相關(guān)機(jī)關(guān)擬于近期出臺法律文件，或規(guī)定由司法部指定社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)社會調(diào)查工作，上述提及的疑難問題，或得以一并解決。

　　■和解:恢復(fù)的不僅是兩者關(guān)系

　　刑事和解，是未成年人涉嫌犯罪案件最常見的環(huán)節(jié)，在實(shí)踐中，法官主持模式下的和解不免遇到困難。

　　北京市海淀區(qū)法院法官尚秀云認(rèn)為，“寓教于審”政策在審判中的應(yīng)用，不僅僅應(yīng)體現(xiàn)于庭審中，“在準(zhǔn)確定罪恰當(dāng)量刑的同時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)更加重視調(diào)解工作，以彌補(bǔ)被害人的損失。”這也是恢復(fù)性司法的一個(gè)重要部分。

　　北京市豐臺區(qū)法院法官王建中認(rèn)為，當(dāng)前的刑事和解制度以被害人與加害人之間的和解為中心，而忽視了“社區(qū)”與加害人、被害人之間關(guān)系的修復(fù)。進(jìn)入刑事和解之后，法院不僅要通知侵害人和加害人，還應(yīng)通知社區(qū)代表來參與和解活動。當(dāng)然他也提到，這種做法可能會影響未成年人的隱私保護(hù)，要注意把握。

　　全國律師協(xié)會未成年人保護(hù)委員會副主任張雪梅建議，律師在未成年人案件的調(diào)解中可發(fā)揮更多的作用，并且其作用不亞于司法機(jī)關(guān)。另外，調(diào)解越早難度越低，調(diào)解成功率越高，可以提倡由律師在偵查階段即進(jìn)行調(diào)解。

　　當(dāng)然，也有學(xué)者對過早介入刑事和解持不同意見，中國社科院法學(xué)研究所教授冀祥德強(qiáng)調(diào)，在沒有程序或者相關(guān)制度規(guī)定下，當(dāng)事人的知情權(quán)可能得不到保障，不分階段過早進(jìn)行調(diào)解，刑事和解將難以確保正義，而相關(guān)當(dāng)事人的利益也有可能被侵犯。

　　基于無法解決學(xué)生在刑事辯護(hù)活動中的身份正當(dāng)性問題，中國青年政治學(xué)院法律系副教授韓哲提出，院校作為社會力量介入刑事和解，采取的法律診所教育及組織法律援助等活動，要充分利用高校教師等人力資源，為未成年人提供法律援助，更多地應(yīng)傾向民事法律援助。

　　■矯正:盤龍模式能否推廣

　　目前，社區(qū)矯正在少年司法取得了什么樣的成績呢?作為這一工作的實(shí)驗(yàn)田，云南昆明市“盤龍模式”備受關(guān)注。盤龍區(qū)新天地兒童保護(hù)中心主任張?jiān)氯缃榻B，該區(qū)通過建立“合適成年人制度”，幫助“未成年人司法分流”工作的展開。即通過公開選聘或招聘掌握一定專業(yè)技能的未成年人工作者，在刑事訴訟和處罰過程中，對涉嫌犯罪的未成年人進(jìn)行監(jiān)管考察(取保候?qū)徴?、矯正(非監(jiān)禁刑罰處罰者)、幫教(非刑罰處罰者)，幫助其走上人生正軌。

　　但是，對這種以“教育為主，懲罰為輔”為原則的“未成年人司法分流”工作，一些專家表示出擔(dān)憂，“未成年人司法分流”的工作目的是從訴訟程序到實(shí)體法律都盡量避免讓涉嫌犯罪的未成年人進(jìn)入監(jiān)禁場所，其中難免遭到縱容犯罪、無程序保障公平的質(zhì)疑。

　　清華大學(xué)法學(xué)院教授周光權(quán)則指出，“盤龍模式”目前還是依賴政府財(cái)政支持得以運(yùn)行，仍然是“國家主導(dǎo)模式”。建立獨(dú)立的基金以支撐其運(yùn)轉(zhuǎn)，才是社會第三方力量介入的根本途徑。同時(shí)，為了更好地體現(xiàn)對未成年人的從寬處理，刑法應(yīng)明確規(guī)定未成年人不適用無期徒刑。

　　對此，中國青年政治學(xué)院法律系副教授李衛(wèi)紅認(rèn)為，借鑒全球少年司法政策及相關(guān)法律制度，社會力量介入少年司法將成為趨勢，包括高校、法律援助機(jī)構(gòu)、社區(qū)機(jī)構(gòu)等社會力量應(yīng)在少年司法方面大有作為。

　　冀祥德表示，在目前仍處于國家主導(dǎo)的模式下，借鑒“管理犯罪”模式下由社會機(jī)構(gòu)介入管理犯罪、干預(yù)犯罪的各種措施，由于先天基礎(chǔ)條件不具備，實(shí)踐中能否取得實(shí)效還是個(gè)疑問。