小兒垂釣 　　(唐）胡令能
　　蓬頭稚子學(xué)垂綸，
　　側(cè)坐莓苔草映身。
　　路人借問(wèn)遙招手，
　　怕得魚(yú)驚不應(yīng)人。
　　【作者簡(jiǎn)介】
　　胡令能（785-826年），唐朝詩(shī)人，是莆田（今福建莆田市）人。唐貞元、元和時(shí)期人。家貧，年輕時(shí)以修補(bǔ)鍋碗盆缸為生，人稱(chēng)“胡釘鉸”。他的詩(shī)語(yǔ)言淺顯而構(gòu)思精巧，生活情趣很濃，現(xiàn)僅存七絕4首。唐貞元、元和時(shí)期人。莆田隱者，唐詩(shī)人少為負(fù)局鎪釘之業(yè)。夢(mèng)人剖其腹，以一卷書(shū)內(nèi)之，遂能吟詠，遠(yuǎn)近號(hào)為胡釘鉸。詩(shī)四首，皆寫(xiě)得十分生動(dòng)傳神、精妙超凡，不愧是仙家所贈(zèng)之詩(shī)作。
　　【注釋】
　　蓬頭：頭發(fā)亂蓬蓬的。
　　稚子：年齡小的孩子。
　　垂綸：釣魚(yú)。綸：釣魚(yú)用的絲線。
　　莓：一種小草。
　　苔：苔蘚植物。
　　映：遮映
　　借問(wèn)：向人打聽(tīng)。
　　魚(yú)驚：魚(yú)兒受到驚嚇。
　　應(yīng)：回應(yīng)，答應(yīng)。
　　【譯文】
　　一個(gè)蓬頭稚面的小孩學(xué)著大人釣魚(yú)，斜著身子坐在野草叢中，野草掩映了他的身子。聽(tīng)到有過(guò)路的人問(wèn)路，連忙遠(yuǎn)遠(yuǎn)地招了招手，害怕驚動(dòng)了魚(yú)兒，不敢回應(yīng)過(guò)路人。
　　【作品鑒賞】
　　這是一首以?xún)和�生活為題材的詩(shī)作。在唐詩(shī)中，寫(xiě)兒童的題材比較少，因而顯得可貴。這首七絕寫(xiě)小兒垂釣別有情趣。前兩句敘述、描寫(xiě)，從外形著筆，是實(shí)寫(xiě)。后兩句詩(shī)側(cè)重神態(tài)來(lái)寫(xiě)。此詩(shī)沒(méi)有絢麗的色彩，沒(méi)有刻意的雕飾，就似一枝清麗的出水芙蓉，在平淡淺易的敘述中透露出幾分純真、無(wú)限童趣和一些專(zhuān)注。 　　一二句重在寫(xiě)形，三四句重在傳神。稚子，小孩也。“蓬頭”寫(xiě)其外貌，突出了小孩的幼稚頑皮，天真可愛(ài)。“綸”是釣絲，“垂綸”即題目中的“垂釣”，也就是釣魚(yú)。詩(shī)人對(duì)這垂釣小兒的形貌不加粉飾，直寫(xiě)出山野孩子頭發(fā)蓬亂的本來(lái)面目，使人覺(jué)得自然可愛(ài)與真實(shí)可信。在垂釣時(shí)，“側(cè)坐”姿態(tài)，草映其身，行為情景，如在目前。“側(cè)坐”帶有隨意坐下的意思。這也可以想見(jiàn)小兒不拘形跡地專(zhuān)心致志于釣魚(yú)的情景。“莓苔”，泛指貼著地面生長(zhǎng)在陰濕地方的低等植物，從“莓苔”不僅可以知道小兒選擇釣魚(yú)的地方是在陽(yáng)光罕見(jiàn)人跡罕到的所在，更是一個(gè)魚(yú)不受驚、人不暴曬的頗為理想的釣魚(yú)去處，為后文所說(shuō)“怕得魚(yú)驚不應(yīng)人”做了鋪墊。“草映身”，也不只是在為小兒畫(huà)像，它在結(jié)構(gòu)上，對(duì)于下句的“路人借問(wèn)”還有著直接的承接關(guān)系──路人之向他打問(wèn)，就因?yàn)榭吹靡?jiàn)他。 　　后兩句中“遙招手”的主語(yǔ)還是小兒。當(dāng)路人問(wèn)道，稚子害怕應(yīng)答驚魚(yú)，從老遠(yuǎn)招手而不回答。這是從心理方面來(lái)刻劃小孩，有心計(jì)，有韜略，機(jī)警聰明。他之所以要以動(dòng)作來(lái)代替答話(huà)，是害怕把魚(yú)驚散。他的動(dòng)作是“遙招手”，說(shuō)明他對(duì)路人的問(wèn)話(huà)并非漠不關(guān)心。他在“招手”以后，又怎樣向“路人”低聲耳語(yǔ)，那是讀者想象中的事，詩(shī)人再?zèng)]有交代的必要，所以，在說(shuō)明了“遙招手”的原因以后，詩(shī)作也就戛然而止。 　　通過(guò)以上的簡(jiǎn)略分析可以看出，前兩句雖然著重寫(xiě)小兒的體態(tài)，但“側(cè)坐”與“莓苔”又不是單純的描狀寫(xiě)景之筆；后兩句雖然著重寫(xiě)小兒的神情，但在第三句中仍然有描繪動(dòng)作的生動(dòng)的筆墨。不失為一篇情景交融、形神兼?zhèn)涞拿鑼?xiě)兒童的佳作呀！