今年年初，華裔“虎媽”對孩子的魔鬼訓(xùn)練曾引發(fā)了激烈的討論。如今，“中國狼爸”又來了。蕭百佑，被稱為“中國狼爸”，他的口號是“三天一頓打，孩子進北大”，只要孩子的日常品行、學(xué)習(xí)成績不符合他的要求，就會遭到嚴厲的體罰。他的四個孩子中的三個被北京大學(xué)錄取。

　　“棍棒之下出孝子”的傳統(tǒng)教育方式早已被國人摒棄。應(yīng)該說，從30多年前開始，大多數(shù)中國父母在對孩子的教育上更多體現(xiàn)的是“愛”而非“罰”，否則在80后們小的時候，也不會被上一輩人稱之為“小太陽”等等。很長一段時間里，在對孩子的教育問題上，以開放鼓勵為主的西方教育模式逐步取代了以管制為主的嚴厲的東方教育模式，父母們對孩子越來越優(yōu)雅，誰要是對孩子進行粗暴的懲罰，一準會被認為“沒教養(yǎng)”。

　　有意思的是，“中國狼爸”蕭百佑的“體罰教育”雖然遭到了眾多專家學(xué)者的尖銳質(zhì)疑，但是在網(wǎng)絡(luò)調(diào)查中，“中國狼爸”還是有著相當高的支持率。在14000多人參與的新浪調(diào)查中，46.2%的受訪者認為孩子成績優(yōu)秀，證明此父親“打”得科學(xué)，打出藝術(shù)；35.0%的受訪者認為如此家教，孩子可能內(nèi)心不快樂，也喪失自由思想；只有18.8%的受訪者表示不好對此判斷。蕭百佑的“體罰教育”沒有被網(wǎng)友們簡單地批評否定，有一個很重要的原因是，他的四個孩子中有三個孩子被北京大學(xué)錄取。有北大作“后盾”，至少能證明“中國狼爸”在孩子學(xué)習(xí)成績上的教育是成功的。但是，即便有北大作為他“體罰教育”成果的支撐，他的這一教育模式有可復(fù)制性嗎？有復(fù)制的必要嗎？

　　我并不會因為蕭百佑的三個孩子都被北大錄取了，就認為狼爸的“體罰教育”是值得推崇的教育模式。蕭百佑說，12歲之前，孩子身上動物性的特征表現(xiàn)得比較強烈，必須用“打”的方式才能讓孩子懂得是非道理。蕭百佑還說，18歲之后孩子才有社交需要，子女在上大學(xué)前，不能與其他孩子交朋友，生活中只能有“親人”、“同學(xué)”兩個概念。即便孩子在幼年時尚缺獨立思考的能力，但是我想你對孩子的尊重他一定能感受得到。對孩子進行過分嚴格的控制，在10多歲的時候都不能有自己的朋友，孩子似乎完全成了父母的工具。

　　即便有北大這樣的名校為狼爸的“體罰教育”作后盾，我還是堅持認為這樣的教育是一種缺乏人性的教育。暫且不說“狼爸”的教育培養(yǎng)出來的是不是“羊子”“羊女”等唯唯諾諾缺乏獨立思考的人，單單就他對孩子的“控制欲”而言，無論如何我都無法接受。當孩子有了一定思想之后，只要他的行為沒有逾越是非標準，孩子還是應(yīng)該有相對自由度的�？上�，在狼爸的鐵腕之下，孩子只有“臣服”。

　　無論是“虎媽”還是“狼爸”，無論是“魔鬼訓(xùn)練”還是“體罰教育”，與同齡的孩子相比，被他們教育出來的孩子還是“成功”的。但必須明白的是，這些案例也是極端的個例，不見得適用每個家庭每個孩子。我有時甚至?xí)�懷疑，媒體為了抓眼球會不會過分夸大“狼爸”教育中的體罰，而故意忽視了他對孩子溫善的一面。比如，“狼爸”說，“三天一頓打，孩子進北大”就不是他的原話而是被媒體提煉出來的口號。

　　在沒有觸犯法律道德的基礎(chǔ)上，即便你不認同或體罰或魔鬼訓(xùn)練的教育方式，但都不妨寬容待之。不簡單批評，不過分推崇，不刻意復(fù)制。對于曾被媒體熱議的虎媽的魔鬼訓(xùn)練，我并不完全認同，但我非常贊同虎媽說的這一句話，“教育子女沒有簡單的公式，也沒有正確的方法。我能想到的最佳的實用方法是，愛、理解和懂得你的孩子應(yīng)該是首要的，無論你來自什么文化背景。”

　　“狼爸”體罰之下的三個孩子都考上了北大。新聞?wù)f，到現(xiàn)在，全國各地已有30多個孩子被父母送到蕭百佑家中，利用寒暑假接受“狼爸式”教育�？吹竭@句話時，我突然覺得那些盲目地刻意去靠近“狼爸”體罰教育的父母有些可憐，你真的了解你的孩子嗎？如果“狼爸”的孩子中沒有人能考上北大，你還會贊同狼爸的體罰教育嗎？有體罰教育就一定能考上北大嗎？