美國首都華盛頓特立尼達中心市的一名小學教師因給三年級學生布置的數(shù)學題含“暴力和非法場景”等因素，遭學校開除。而這些題目并不是該教師首創(chuàng)，據(jù)哥倫比亞廣播公司新聞臺報道，事實是他從一家庭學校網(wǎng)站所下載了那些題目。

　　看完那些被扣“暴力和非法場景”帽子的題目，或許有人并不覺得該老師的題目特別出格而為他喊冤，學校開除老師有“小題大做”的嫌疑。因為這些題目倘若放在國內學校課堂，完全有可能被冠以“新穎、生動形象、印象深刻、貼近生活”等名詞作為教育創(chuàng)新被表揚，但是在美國教育者的眼里，這卻觸動了教育近乎苛刻的底線。

　　這也讓人聯(lián)想到某地實驗中學20多名學生因帶手機進課堂被開除的新聞報道，該學校稱禁止學生帶手機是校規(guī)，學生也簽訂過“承諾書”，甚至表示開除學生合情、合法、合理、合乎大部分學生和家長的利益。不過這些自辯并不能否認的事實是，姑且不論校規(guī)有霸王條款的嫌疑，開除也難合情合法，而開除本身似乎也更合乎學校的利益考慮。

　　同樣是開除，一個對象是老師，一個對象是學生，反映的卻是天壤不同的教育理念，即教育的中心是老師還應該是學生，誰才是學校的主人?很明顯，即使現(xiàn)今最不識趣的教育者也會將“一切為了學生，為了一切的學生，為了學生的一切”等類似的口號經(jīng)常掛在嘴邊，可相較美國的同行，我們某些教育者在踐行這些承諾的時候卻分外走樣。

　　某些校規(guī)制定的初衷顯然不是為了學生的成長，而是為了便于學校的管理，除了禁帶手機外，那些以標榜安全為目的的封閉管理，保護效果未知卻阻塞了學生接觸社會的通道，使學生生活在脫離實際的世外桃源。以推卸責任為目的的體育活動意外傷害責任狀，雖保護學校免被追責卻將學生牢牢地關進教室。如此規(guī)定數(shù)不勝數(shù)，其最終結果除使教育流水線除制造出一個個孱弱無別的考分機器外無他。

　　雷人校規(guī)頻現(xiàn)，歸根還是某些教育者的態(tài)度有問題，教育的對象是學生，教育的最終目的是要提高個體生命的價值，而不是向學生灌輸考試知識。因此所有的教育措施都應該圍繞如何更好地促進學生的全面發(fā)展，如何培養(yǎng)學生的健全人格。單純將口號掛在嘴邊，并不能阻止測智商、綠領巾、下跪式感恩等荒唐劇的不斷上演，只有學生成為學校的真正主人才是正解。