莫言兩會(huì)提案：將中小學(xué)學(xué)制從12年改為10年

　　“從學(xué)前教育到研究生教育讀20多年，時(shí)間太長(zhǎng)，特別是基礎(chǔ)教育的時(shí)間太長(zhǎng)。如今已經(jīng)進(jìn)入數(shù)字化時(shí)代，學(xué)前教育和中小學(xué)生的智能發(fā)展水平已經(jīng)遠(yuǎn)高于幾十年前的同齡人。”在全國(guó)政協(xié)第十二屆四次會(huì)議分組討論中，全國(guó)政協(xié)委員莫言建議，將中小學(xué)學(xué)制從12年改成10年，并取消小升初和中考。

　　莫言表示，自己沒上過(guò)中學(xué)，也不是教育工作者，但見證了自己孩子讀中小學(xué)艱辛而漫長(zhǎng)的過(guò)程。他發(fā)現(xiàn)，個(gè)別地區(qū)的初中名校，通過(guò)各種各樣的方式從小學(xué)物色優(yōu)秀學(xué)生，與特別優(yōu)秀的孩子提前簽約，由此催生出很多問(wèn)題。莫言說(shuō)：“改革開放以來(lái)，教育改革主要是課程教法的改革，很少觸及學(xué)制，‘633’學(xué)制割裂了少年兒童的系統(tǒng)成長(zhǎng)過(guò)程，致力于學(xué)段升級(jí)的小升初和中考，無(wú)形中增加了學(xué)生的負(fù)擔(dān)。”因此，他認(rèn)為，取消小升初和中考，采用10年一貫制直通車，每學(xué)年兩次期末考試，10年后學(xué)生參加高考，根據(jù)高考成績(jī)和平時(shí)成績(jī)進(jìn)行分流，一部分進(jìn)入大學(xué)，一部分進(jìn)入職業(yè)院校學(xué)習(xí)。這樣的學(xué)制改革可以縮短學(xué)習(xí)年限、提高成才效率，符合人才成長(zhǎng)規(guī)律。

　　【網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)鏈接】

　　關(guān)注兩會(huì)最強(qiáng)音，今天莫言在兩會(huì)上提出的將12年義務(wù)教育改成10年，并取消小升初，初升高考試，取消大學(xué)等級(jí)，學(xué)習(xí)德國(guó)，歐州，一部份上大學(xué)，一部份上職業(yè)院校的提案。莫言指出當(dāng)下應(yīng)試教育重壓下，導(dǎo)致大部學(xué)生厭學(xué)。催生補(bǔ)課，擇班，擇校，社會(huì)問(wèn)題發(fā)生。教育是民族存亡的大事，世界上沒有一個(gè)民族，像我們這樣拿教育當(dāng)斂財(cái)。為了孩子，為了民族，請(qǐng)支持莫言，教育改革已勢(shì)在必行。請(qǐng)支持轉(zhuǎn)發(fā)！

　　【反駁要點(diǎn)】

　　莫言的建議，確實(shí)是試圖改革現(xiàn)行應(yīng)試教育的弊病，給孩子減負(fù)的。從表面上看，提議很好，似乎確實(shí)給孩子減輕了很大壓力，但遺憾的是，這些都是問(wèn)題的表象。

　　應(yīng)試教育問(wèn)題的本質(zhì)是什么？本質(zhì)在于高考制度引導(dǎo)的千軍萬(wàn)馬過(guò)獨(dú)木橋。而高考制度，事實(shí)上是2000多年來(lái)科舉制度的變種。為何我中華民族人才輩出，竟被一個(gè)高考制度束縛幾千年，至今仍束手無(wú)策？這里，我們必須明白，高考制度的本質(zhì)是通道，一個(gè)相對(duì)公平的通道。有了高考制度，一個(gè)窮鄉(xiāng)僻壤的農(nóng)村孩子，才有考上名校的資格，才有在城市立足的機(jī)會(huì)。

　　高考是通道，提案中更多升學(xué)出口的方案很好，確實(shí)能解決一部分問(wèn)題。但只要通道的瓶頸問(wèn)題依然存在，大學(xué)名校是有限的，任何藥方都只能解決應(yīng)試教育的表面問(wèn)題。

　　為什么呢？因?yàn)橛型ǖ�，就�?huì)有長(zhǎng)線賽跑。而長(zhǎng)線賽跑一方面需要體力（智力），另一方面也需要裝備（資源）。顯而易見，從小享受優(yōu)質(zhì)教育資源的孩子，更容易在賽跑中取勝。家長(zhǎng)為了不讓孩子輸在起跑線上，小學(xué)、初中、高中等名校優(yōu)質(zhì)教育資源成了競(jìng)爭(zhēng)目標(biāo)，各類補(bǔ)習(xí)班如雨后春筍般出現(xiàn)，競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)火已經(jīng)燃燒到了幼升小。所以，當(dāng)前我們的主要教育問(wèn)題，實(shí)質(zhì)是優(yōu)質(zhì)教育資源稀缺與不均衡的問(wèn)題。我們要么學(xué)習(xí)日本，全面推行教育標(biāo)準(zhǔn)化。即全國(guó)中小學(xué)的硬件、餐飲都標(biāo)準(zhǔn)化，教師流動(dòng)教學(xué)。這樣，教育資源均衡了，剩下的學(xué)習(xí)年限和要不要中考等怎么改都行。否則，怎么改都會(huì)有更多的痛苦和不公平。

　　優(yōu)質(zhì)教育資源分配問(wèn)題，是高考通道下的主要問(wèn)題。如何更公平的實(shí)現(xiàn)教育資源的均衡配置，是教育部門核心要考慮的問(wèn)題，而不是拍腦袋做決定。

　　如果不能解決優(yōu)質(zhì)教育資源分配問(wèn)題，反而堵住了小升初、初升高等相對(duì)公平的優(yōu)質(zhì)教育資源入口，那就真的是災(zāi)難了。因?yàn)榧议L(zhǎng)只能向下到幼升領(lǐng)域博弈，學(xué)區(qū)房將持續(xù)暴漲。然后，家長(zhǎng)就只玩走金錢和權(quán)力的游戲了。過(guò)幾年，大家可能覺得不公平，然后又呼吁教育部分開放幼升小選拔考試，然后3-7歲的許多天真爛漫的孩子都放棄了繪畫、音樂等愛好培養(yǎng)，加入幼升小戰(zhàn)團(tuán)了。

　　中考和小升初是優(yōu)質(zhì)教育資源入口，在通道和優(yōu)質(zhì)教育資源分配問(wèn)題沒有解決之前，任何堵入口的問(wèn)題，都是災(zāi)難。大家知道，小升初、中考作為優(yōu)質(zhì)教育資源入口，從而讓初高中名校接納了多少優(yōu)秀平民子弟嗎？也許高考等應(yīng)試教育的“毒瘤”不是最好的方案？雖然我們不能完全用考試定論一個(gè)孩子的優(yōu)秀與否，但還有比考試更好的方案嗎？孩子的未來(lái)完全靠金錢或權(quán)力來(lái)定論嗎？

　　總之，科舉制度本質(zhì)是通道，高考制度亦是如此，相對(duì)公平的高考通道不可廢。小學(xué)、初中、高中的名校是優(yōu)質(zhì)教育資源，如何相對(duì)公平地分配優(yōu)質(zhì)教育資源？是任由金錢與權(quán)力蔓延，還是適度公平的考試？或是教育資源標(biāo)準(zhǔn)化？這就看教育部門的改革智慧了。小升初、中考是優(yōu)質(zhì)教育資源的入口，資源分配方案不改革，隨意封堵入口必將是災(zāi)難性的。

　　我是中國(guó)高考制度的受益者，正是高考給了我從農(nóng)村走向城市的機(jī)會(huì)。

　　我們不可以停止探索，每一次探索都是回到起點(diǎn)，并對(duì)起點(diǎn)有著初識(shí)般的了解。