至此，蔣介石精心設(shè)置的四道封鎖線均被英勇的中央紅軍突破，對(duì)于其重大意義，正如當(dāng)年親歷其事的李聚奎后來所說：“在贛粵湘桂邊突破國民黨軍設(shè)置的第一道、第二道、第三道和第四道封鎖線，是中央紅軍長征第一階段的戰(zhàn)斗，也是中央紅軍長征最艱難的時(shí)刻，歷時(shí)一個(gè)半月。在這個(gè)階段中，紅軍以‘久困之師’，連續(xù)打破了粵軍、湘軍、桂軍和國民黨‘中央軍’三四十萬部隊(duì)的圍追堵截，沖出了重重封鎖，渡過了湘江，雖然付出了巨大的損失和犧牲，但粉碎了國民黨蔣介石妄圖消滅中央紅軍于粵湘桂邊境的計(jì)劃，充分顯示了中國工農(nóng)紅軍無堅(jiān)不摧的英雄氣概，在紅軍長征史上占有一席重要之地。”

　　湘江戰(zhàn)役是中央紅軍損失最慘重的一仗

　　經(jīng)湘江一役，中央紅軍從出發(fā)時(shí)的8萬余人，銳減至3萬余人。這是“左”傾冒險(xiǎn)主義和逃跑主義造成的嚴(yán)重惡果，給中國革命造成了巨大的損失。通過第五次反“圍剿”失敗與前四次反“圍剿”勝利的對(duì)比，各級(jí)指戰(zhàn)員逐漸覺悟出以毛澤東為代表的路線是正確的，部隊(duì)中對(duì)現(xiàn)行路線的懷疑、不滿和積極要求改變領(lǐng)導(dǎo)的情緒，在湘江戰(zhàn)役后達(dá)到了頂點(diǎn)。

　　長征究竟經(jīng)過了多少次戰(zhàn)斗？戰(zhàn)果是多少？根據(jù)中央紅軍到達(dá)吳起鎮(zhèn)與陜北紅軍會(huì)師結(jié)束長征時(shí)，由彭加倫記錄、肖向榮填詞的《遠(yuǎn)征曲》這樣總結(jié)：“大小五百余戰(zhàn)，計(jì)算起來，潰敵四百一十團(tuán)。”這還只是中央紅軍的情況。

　　中央紅軍的湘江之戰(zhàn)是紅軍所有戰(zhàn)役中最為慘烈的，這是確信無疑的。

　　湘江之戰(zhàn)，發(fā)生在中央紅軍突破四道封鎖線時(shí)。經(jīng)此惡戰(zhàn)突圍后，紅軍人數(shù)從出發(fā)時(shí)的8.6萬余人，銳減為3萬多人。

　　湘江之戰(zhàn)前紅軍折損大將損失2萬余人

　　湘江之戰(zhàn)冠以“慘烈”之名，首先是言其損失的人多。

　　中央蘇區(qū)的第五次反“圍剿”以來，紅軍的硬仗、惡仗、敗仗并沒有少打。

　　黎川、滸灣、大雄關(guān)、廣昌等戰(zhàn)斗，紅軍連遭敗績。尤其是著名的廣昌保衛(wèi)戰(zhàn)，紅軍血戰(zhàn)18天，傷亡5000余人，最終卻并未能守住廣昌。

　　湘江之戰(zhàn)開始前，通過前三道封鎖線時(shí)，紅軍也遭受了一些損失。

　　紅軍前進(jìn)方向上的四道封鎖線，并非同時(shí)構(gòu)筑，而是隨破隨構(gòu)。親自指揮第五次“圍剿”的蔣介石雖然有時(shí)判斷失誤，但他作為日本士官學(xué)校畢業(yè)生、黃埔軍校校長、北伐軍高級(jí)指揮官，還有一定的戰(zhàn)術(shù)素養(yǎng)，對(duì)紅軍初期的行動(dòng)方向判斷也是準(zhǔn)確的。

　　第一道封鎖線在信豐河一線，紅軍對(duì)手是粵軍陳濟(jì)棠部，當(dāng)?shù)貥?gòu)筑了很多碉堡。盡管黨中央已經(jīng)與粵軍有借道的協(xié)議，但因消息不暢，紅軍仍然遭到粵軍一些抗擊，損失3700余人，折損一員猛將洪超。洪超18歲參加南昌起義，身經(jīng)百戰(zhàn)，時(shí)任紅三軍團(tuán)先鋒第四師師長，犧牲時(shí)年僅24歲。

　　通過第二和第三道封鎖線，仍然戰(zhàn)斗不斷。戰(zhàn)斗損失和掉隊(duì)、落伍使紅軍分別減員9700余人和8600余人。如此算來，雖經(jīng)沿途的零星補(bǔ)充，紅軍到達(dá)湘江河畔第四道封鎖線的時(shí)候，不過6.5萬人。

　　中共中央在突圍轉(zhuǎn)移時(shí)，是想把根據(jù)地從江西搬到湘西，攜帶了印鈔機(jī)、石印機(jī)等大量的“壇壇罐罐”。主力一、三軍團(tuán)為左右前鋒，八、九軍團(tuán)在兩側(cè)掩護(hù)，五軍團(tuán)殿后，護(hù)衛(wèi)著龐大臃腫的中央和軍委機(jī)關(guān)縱隊(duì)做甬道式行軍，浩浩蕩蕩，場面蔚為壯觀。

　　彭德懷對(duì)把高度機(jī)動(dòng)、善打能藏的紅軍精兵當(dāng)做“轎夫”，只能被動(dòng)挨打的做法非常不滿，憤怒地說：“這樣抬著‘棺材’走路，哪像個(gè)打仗的樣子。”

　　本來在8月上旬，蕭克、王震率領(lǐng)的紅六軍團(tuán)在江西界首地區(qū)順利渡過湘。