“掐尖”損害了誰的利益

　　表面上看來，搶到優(yōu)質(zhì)生源的示范高中似乎是這場“戰(zhàn)爭”最大的贏家，可是在物質(zhì)獎勵日趨豐厚的“掐尖”大戰(zhàn)中，許多學(xué)校也不堪重負。

　　武漢一所名初中的劉老師稱中考填報志愿之前自己一直“不務(wù)正業(yè)”：白天，她通過各種方式旁敲側(cè)擊打探班上學(xué)生的中考志愿填報意向；晚上她還得加班加點，拎著禮品、帶著討好的笑擠進“尖子生”家中家訪。這么做的目的只有一個：為本區(qū)截留優(yōu)質(zhì)中考生源。

　　今年的中招大戰(zhàn)開始之初，劉老師所在的學(xué)校就傳達了該區(qū)教育主管部門的精神：每個班主任都有義務(wù)為本區(qū)留住生源……留住一個尖子生，學(xué)校和班主任將受到獎勵；如果生源流失過多，學(xué)校和班主任就有“失職”之嫌。另一所示范高中招生負責(zé)人告訴記者，寒假前就在他所負責(zé)挖生源的初中蹲點，學(xué)校向他下的是死任務(wù)：蹲點初中的前50名，必須有35名第一志愿填報該校，否則就算自己工作“失職”。

　　劉老師告訴記者，1月調(diào)考的成績出來后，畢業(yè)班的老師們都沒能全身心投入到教學(xué)中。“學(xué)生想報考外區(qū)的重點高中，我們阻止不是件容易的事。”劉老師說。為防止優(yōu)質(zhì)生源外流，4月調(diào)考后，一些學(xué)校沒有公布成績，有意識“隱藏”尖子生，盡管如此，不少家長還是通過各種途徑拿到了分數(shù)，并與各個示范高中接洽，老師們?yōu)榇艘宦穱�追堵截，耗費了大量的時間和精力，影響了正常的教學(xué)。

　　不久前，一位自稱“尚有良心和職業(yè)道德感的初中畢業(yè)班教師”在網(wǎng)上發(fā)帖，揭露了部分高中開出價碼利誘目標(biāo)初中，承諾目標(biāo)初中交送一個優(yōu)秀生予以學(xué)校及班主任2000至5000元不等的獎金。部分區(qū)教育主管部門則授意初中校長將優(yōu)秀生源留在本區(qū)高中，并根據(jù)學(xué)生情況給予校長獎金。“這種以金錢開道、以物質(zhì)利誘的招生伎倆，不僅可能教出趾高氣揚、唯我獨尊的所謂‘優(yōu)等生’，也培養(yǎng)了唯利是圖、不務(wù)正業(yè)的教書匠，使教育的生態(tài)環(huán)境遭到人為破壞。”一位老教育工作者痛心疾首地說。

　　表面上看來，搶到優(yōu)質(zhì)生源的高中學(xué)校似乎是這場“戰(zhàn)爭”最大的贏家，可是在物質(zhì)獎勵日趨豐厚的“掐尖”大戰(zhàn)中，許多學(xué)校也不堪重負。“為搶一個尖子生，3年前學(xué)校的花費是1萬元，而今年要花近6萬元。”一位省級示范高中的招生負責(zé)人這樣描述目前招生形勢的嚴峻。這位負責(zé)人說，3年前，一個優(yōu)質(zhì)生源填報志愿的身價是免3年學(xué)費，再給予數(shù)額不等的獎學(xué)金。他粗略算了一下，3年學(xué)費3600元、書本費3000元左右，加上幾千元獎學(xué)金費用大概在1萬元左右�？山鼉赡觌S著各校生源大戰(zhàn)愈演愈烈，優(yōu)質(zhì)生源的身價也隨之翻番，幾千元的獎學(xué)金已經(jīng)沒有吸引力。他說，今年他所在的學(xué)校為吸引生源，除了免3年學(xué)費、書本費外，還報銷陪讀租房的費用，另外還直接獎勵2萬元現(xiàn)金，整個加起來保守估計是6萬元。

　　每年填報志愿前，武漢市不少好初中附近的酒店里，總會駐扎一些高中的“招生組”。他們想辦法弄到初中“尖子生”的名單，再找他們的父母“簽約”——第一志愿填報該高中，即使中考成績未達到該校指令分數(shù)線，只要達到“三限生”資格線，就可到該校就讀，并且學(xué)費按計劃生的標(biāo)準執(zhí)行。

　　“簽約的時候承諾得很好，等中考成績出來，如果學(xué)生不夠分數(shù)線，很多學(xué)校就毀約了，幾乎每年都要發(fā)生家長找學(xué)校‘扯皮’的事。”一位家長告訴記者。由于每位考生只能選擇一所省級示范高中，這意味著選擇這所高中的考生，如果不能以指令計劃錄取，要么花2萬多元以三限生資格被錄取，要么只能上市級示范高中。“以優(yōu)惠條件吸引考生填報志愿、干擾優(yōu)質(zhì)生源選擇其他名校的做法，實際上是在損害考生利益。”

　　“我們拿什么競爭？硬件條件不如別的學(xué)校是因為投入不足，升學(xué)率不高是因為好學(xué)生都流失了。”市內(nèi)一所高中的領(lǐng)導(dǎo)憤憤不平。優(yōu)質(zhì)教育資源的匱乏，因為名校對優(yōu)質(zhì)生源的過濾而更顯貧瘠。這種劫貧救富式的“吸管效應(yīng)”背后，是校際之間教育資源的進一步不均衡，強勢學(xué)校越來越強，升學(xué)率節(jié)節(jié)攀升，薄弱學(xué)校則在生源競爭中舉步維艱。這種惡性競爭，最終以犧牲學(xué)生的受教育權(quán)利為代價，嚴重損害了教育公平。