因費用較高，前不久美國加州大學宣布，將停止向出版巨頭愛思唯爾支付其出版物的訂閱費用。該校表示，因愛思唯爾拒絕達成協(xié)議，雙方續(xù)簽集體合同的談判破裂，因此加州大學將暫停支付訂閱費用，并立即向全世界讀者免費提供該校作者發(fā)表的所有文章。無獨有偶，在我國，知網(wǎng)等學術(shù)資源共享平臺也因為訂閱費高、資源獨占、隨意漲價等原因飽受詬病。

　　學術(shù)數(shù)據(jù)庫是促進學術(shù)資源共享的平臺，是科學研究的重要基礎(chǔ)。愛思唯爾是世界上最大的學術(shù)數(shù)據(jù)庫，而知網(wǎng)是我國最大的文獻庫，收錄了95%以上正式出版的中文學術(shù)資源，是研究人員使用頻次最高的檢索和下載學術(shù)資源的網(wǎng)站。

　　數(shù)據(jù)庫的管理和運營是需要成本的，收取適當?shù)馁M用理所應當，不能否認其促進學術(shù)資源信息化，促進知識資源高效共享的貢獻。用戶的不滿在于——收費太高。愛思唯爾集團在2018年實現(xiàn)了超過10億歐元的凈利潤。據(jù)媒體統(tǒng)計，知網(wǎng)年收入近10億元人民幣，毛利率高達58.83%。師生的學術(shù)成果幾乎是白給，僅支付給部分作者或者期刊很低的稿費和版權(quán)費用，可是研究人員連下載自己的學術(shù)論文都要付費。

　　這些數(shù)據(jù)庫向高校、科研院所收取高額費用，且連年漲價，不僅讓高校和科研院所難堪重負，也影響了學術(shù)資源的共享、傳播和增值。據(jù)媒體報道，一份美國化學學刊的年訂閱費平均為4773美元，而最便宜的科學通論學刊的年訂閱費也有1556美元，一所大學每年通常要支付數(shù)十萬美元到數(shù)百萬美元不等的學刊訂閱費，而且連年漲價。就連哈佛大學也曾表示難以承擔越來越貴的學刊費用。

　　不滿還在于價格漲幅過大、過快。高校對于學術(shù)資源共享平臺的連年漲價行為，幾乎沒有議價權(quán)。買方和賣方之間，本應是平等地位。買方幾乎沒有議價能力，談何平等？

　　作為學術(shù)文獻庫，承擔著實現(xiàn)全社會知識資源傳播共享與增值利用的功能。也就是說，并不能簡單地用市場的眼光來看學術(shù)資源共享平臺，它們是公共企業(yè)，應該承擔更多的社會責任，體現(xiàn)公益性。事實上，一些學術(shù)資源共享平臺近乎壟斷的市場地位并不是市場競爭的結(jié)果，而是依靠國家政策扶持形成的。一邊壟斷公共學術(shù)資源，一邊市場化高收費，連年漲價，獲取暴利，顯然違背了國家知識基礎(chǔ)設施工程建設的初衷。

　　很多學術(shù)研究都是在國家財政資助下開展的，學術(shù)成果理應開放、共享。降低學術(shù)資源傳播的門檻，暢通學術(shù)資源的傳播和共享之路，就要規(guī)范企業(yè)收費行為，敦促企業(yè)在商業(yè)性和公益性之間做好平衡，積極承擔社會責任。

　　高校在漲價面前沒有議價權(quán)，即便一時棄用，還得再買回來，根本原因還是目前沒有多少選擇空間。這要求政府加大對公共學術(shù)數(shù)據(jù)庫建設的支持力度，提升學術(shù)資源信息化水平，并進一步推進學術(shù)資源的公益使用、開放共享。

　　2018年9月，來自11個歐洲國家的11個研究資助機構(gòu)啟動了“S計劃”，該計劃要求所有受資助發(fā)表的科研文章到2020年要實現(xiàn)開放獲取。而美國加州大學停止向愛思唯爾支付其出版物的訂閱費用后，決定向全世界讀者免費提供該校作者發(fā)表的所有文章。加州大學擁有10個分校，占美國科學出版業(yè)論文產(chǎn)出的近10%，是學術(shù)“生產(chǎn)大戶”，足以對學術(shù)資源的開放共享運動產(chǎn)生積極影響，給學術(shù)出版企業(yè)形成壓力。中國高校也可以借鑒加州大學的做法，建設高校之間學術(shù)資源的共享平臺和機制，進一步整合各自資源，實現(xiàn)學術(shù)產(chǎn)品以及相關(guān)資源的開放、共享，讓知識惠及更廣大的人群。