2018年9月19日，呼和浩特市的馬女士在內(nèi)蒙古輔新教育咨詢有限公司興泰校區(qū)(以下簡稱：輔新教育)，以一學(xué)年68000元的價格，給上初三的孩子報了該校的全托培訓(xùn)項目，并且簽訂了合同。按照標(biāo)準(zhǔn)，該價格為10人班的培訓(xùn)服務(wù)。當(dāng)年12月，在未通知家長的情況下，孩子突然被轉(zhuǎn)入輔新教育十八中校區(qū)學(xué)習(xí)。馬女士頗為不滿：“為了孩子的教育，我特意在興泰校區(qū)附近租了房子。這下房子也白租了，學(xué)校單方面突然更改教學(xué)地點，導(dǎo)致孩子上學(xué)不方便，還給我?guī)砹朔孔獾膿p失。但是考慮到錢已經(jīng)交了，只好讓孩子在新校區(qū)繼續(xù)學(xué)習(xí)。”

　　但是過了一段時間后，由于和其他孩子的家長逐漸熟絡(luò)，馬女士又意外地發(fā)現(xiàn)，所謂“10人班”里，還有按照20人班收費的孩子，而20人班的收費還不到4萬元。馬女士再一次憤怒了，“按照該培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的承諾，10人班的教學(xué)質(zhì)量和師資配備，是優(yōu)于20人班的。也正因為如此，我才花高價格給孩子報了10人班。可是接受同樣的教學(xué)培訓(xùn)，輔新教育為什么要收取我的高額學(xué)費?”一氣之下，馬女士的孩子于今年2月23日退出了輔新教育。馬女士要求輔新教育退費并給她一個合理的說法。

　　雙方經(jīng)過協(xié)商后，輔新教育同意退還馬女士36152元的費用。而馬女士認(rèn)為，輔新教育未按照服務(wù)內(nèi)容履行對孩子的教育，而且經(jīng)過5個月左右的培訓(xùn)，孩子的成績沒有提高，輔新教育應(yīng)當(dāng)全部退款，或者按照她的計算方法，退還42000多元。但是，輔新教育拒絕了馬女士的要求。

　　4月2日上午，輔新教育興泰校區(qū)王校長向記者表示，擅自變更孩子的教學(xué)地點確實不對，校方為此向馬女士表示歉意。目前校方的退款數(shù)額，已經(jīng)很有誠意了,不會再做任何讓步。

　　記者問王校長，校方此舉是否屬于合同欺詐或者違約?教育部于2018年8月發(fā)布規(guī)定，要求校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)不得一次性收取超過3個月的費用，校方此舉是否違規(guī)?王校長以他只是輔新教育興泰校區(qū)的校長，并非新聞發(fā)言人為由，拒絕回答。王校長同時還表示，記者的采訪行為不符合規(guī)定，應(yīng)當(dāng)先向校方或者有關(guān)部門提出申請，隨后終止了記者的采訪。

　　4月3日上午，呼和浩特市消費者協(xié)會投訴監(jiān)督部主任樊樹林就此表示，輔新教育此舉明顯違約。雖然法律上沒有明確規(guī)定這方面的違約責(zé)任，但是馬女士有權(quán)就此遭受的經(jīng)濟(jì)損失，向?qū)Ψ教岢龊侠碣r償。因為孩子確實在該機(jī)構(gòu)接受了一段時間的教育，校方也因此付出了成本，因此全額退費不合理。

　　記者查詢了解到，2018年8月22日，國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于規(guī)范校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)發(fā)展的意見》明確規(guī)定，校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)不得一次性收取時間跨度超過3個月的費用。據(jù)此，2018年9月19日，輔新教育向馬女士收取全年培訓(xùn)費的行為明顯違規(guī)!(記者 楊佳)