走專業(yè)化評價之路

　　在諸如嬰幼兒奶粉質(zhì)量之類的專業(yè)問題上，我們是相信少數(shù)質(zhì)檢專家的意見，還是相信多數(shù)群眾的意見呢？當然，許多人可能傾向于兩方面的意見都要聽，問題是在這兩種意見不一致的情況下（有時候?qū)�業(yè)人士與非專業(yè)人士的意見完全相左）到底聽誰的？2011年，日本核泄漏事故發(fā)生后，社會上不少人既不聽環(huán)境部門關(guān)于空氣中輻射劑量一直在較低水平的報告，也不聽專業(yè)人士關(guān)于不當或過量食用碘鹽或其他碘化物會導(dǎo)致潛在的副作用的勸告，將超市食鹽搶購一空，這讓我們發(fā)現(xiàn)社會有時不夠理性，缺乏應(yīng)有的專業(yè)態(tài)度。堅持走專業(yè)化之路、讓專業(yè)人士說了算，讓學(xué)術(shù)的內(nèi)在邏輯成為專業(yè)性工作的重要的甚至唯一的標準，這不是件容易的事。今天知識界部分學(xué)者或者依附經(jīng)濟，或者依附西方知識體系，專門找一些有關(guān)中國的數(shù)據(jù)，放入西方的價值體系、技術(shù)模型中，然后得出一個研究結(jié)論來，很少踏實地研究中國實踐，很少在中國敘事或中國故事的基礎(chǔ)上把經(jīng)驗材料概念化、觀念化或理論化。學(xué)校教育過分地與經(jīng)濟聯(lián)姻，會造成專業(yè)底線要求的遺忘。無論是學(xué)校物質(zhì)設(shè)施，還是制度規(guī)定、活動安排等，把孩子的健康成長丟在一旁的情況時有發(fā)生，基于專業(yè)的意見往往得不到重視。

　　學(xué)生綜合素質(zhì)評價無疑是個專業(yè)活兒。素質(zhì)是內(nèi)在的，一般不能直接觀測，需要以活動為載體進行間接分析、推測。素質(zhì)與外在表現(xiàn)之間不是一一對應(yīng)關(guān)系，同樣的行為可能為不同的動機驅(qū)使，同樣的意圖可以通過不同的行為方式表達出來。處于成長中的青少年素質(zhì)狀態(tài)不那么穩(wěn)定，尤其要慎重對待。找到某種素質(zhì)的關(guān)鍵表現(xiàn)，并且對有關(guān)表現(xiàn)的水平進行劃分，就像找到血壓這一外在指標來判斷心血管系統(tǒng)的運行狀況一樣，挑戰(zhàn)性很大，沒有什么捷徑可走，非下苦功夫不可。而當評價結(jié)果與高利害的招生錄取掛鉤時，這個難題必須攻克下來。要通過培養(yǎng)培訓(xùn)以及實操，造就一支專業(yè)化評價隊伍，采取專業(yè)化的程序、辦法進行。在當前專業(yè)化程度不高的情況下，適宜從最基本處做起�？梢罁�(jù)普通高中課程方案及大學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)要求，規(guī)定幾條底線要求，如勞動實踐多長時間，完成什么樣的勞動任務(wù)；開展什么樣的研究性學(xué)習(xí)，完成怎樣的研究報告；學(xué)習(xí)怎樣的選修課程，完成怎樣的作業(yè)或作品等。達不到底線要求的，可在招生錄取時否決之。

　　確立規(guī)則至上的觀念

　　一旦與招生錄取硬掛鉤，就有可能發(fā)生弄虛作假事件。我們不是等待社會誠信機制普遍建立完善之后再去硬掛鉤，而應(yīng)積極面對并防止造假事件的發(fā)生，在綜合素質(zhì)評價結(jié)果使用中逐步建立誠信機制，贏得社會的普遍信任。第一，在材料收集上，強調(diào)以原始材料、過程表現(xiàn)為依據(jù)，而不只是成品、證書。訓(xùn)練有素的專業(yè)人員不是以他人的證書為主要依據(jù)下判斷，而是直接根據(jù)過程表現(xiàn)和原始材料進行分析判斷。如果材料不足以說明問題，可安排面試。第二，規(guī)范評價過程，特別是主動公開材料甚至面試過程，接受社會監(jiān)督。要以經(jīng)得起檢驗的程序規(guī)則和一定的“關(guān)系距離”來保證公平公正，不能把對公正的期待建立在蒼白無力的說教上。還是那句老話：“陽光是最好的防腐劑。”第三，一旦發(fā)現(xiàn)造假事件，必須嚴肅查處，公開曝光，尤其是對集體造假事件不能手軟�，F(xiàn)在不是沒有規(guī)則，缺少規(guī)則，《關(guān)于新時代推進普通高中育人方式改革的指導(dǎo)意見》就是綜合素質(zhì)評價上位的規(guī)范。我們需要確立規(guī)則至上的理念，在規(guī)則面前，“王子犯法與庶民同罪”，不能法外開恩。