面對孩子，我們只能不懷主觀地給他所有可能的教育機會，而不要去判定誰有希望或誰沒有希望。因為：你永遠不會知道，在什么時機，在什么場合，你會因為那一句話，或那一種神情，對那一個人，造成那一種影響！教育不是撰寫電腦程式，也不是在訓練狗。狗都有它的意志和不可改的習性，何況是人。我們不應該期望小孩巨細靡遺地接受我們所有的要求，也不應該期待他們隨時都能符合我們的節(jié)奏。只要不致於太影響到整個班級的進度和秩序，每個小孩都應該多少容許他一些出入和犯錯的機會。

　　不幸的是，許多父母都把事業(yè)上那一套「投資成本效益分析」的僵固心態(tài)帶到家庭教育，也用來逼迫學校老師走回升學主義的老路。

　　我經(jīng)常聽到自以為是菁英的人用這樣的方式談他自己的孩子：我們家老二比老大聰明，老大學什么都慢，以后只要勉強大學可以畢業(yè)就好了；倒是老二，我們很有信心，以后念什么都行。

　　聽到這種論調，我總為他們的孩子悲哀。老大總是會感覺到父母對弟弟的期望的，但是叫一個孩子在這種宣判下活著，情何以堪？其實在我眼中，那個老二只不過比較精靈和會討好人，會專心用成績來換取父母的疼愛，卻看不出有更多的才華或深思的模樣。

　　倒是那個老大，有責任感，很會關懷同學，獨立性很強，而且一點也不笨，我甚至還覺得老大比較深思，比較有機會發(fā)展出屬于他自己所關懷的學問呢。如果這兩個小孩要我挑一個當未來的研究生，我要那個獨立性強而肯為自己讀書的老大；至于那個為了掌聲而讀書的老二，我實在不知道他的聰明哪些會開始轉為投機，而掌聲停止的時候他又靠什么活下去？

　　我們所有衡量小孩的方式與標準，全是社會既定的那一套學習與成就標準，它所考慮到的只是對既定規(guī)范的「學習能力」，頂多只能反映「升學競爭能力」而已，根本不見得能反映出孩子的創(chuàng)造性、獨立性、主動思考等能力。至于與經(jīng)濟生活無關的人文與社會思考能力，根本就不曾認真發(fā)展出一套合適的評量標準，只是被粗糙地歸納在「語文學習能力」這個項目里頭。