課堂教學(xué)的各種模式，哪種才是更合理、更科學(xué)的？

　　日本教育學(xué)者佐藤學(xué)認(rèn)為，改革與實(shí)驗(yàn)的時(shí)代，也是混亂與迷惘的時(shí)代。課堂教學(xué)改革同樣如此，課堂教學(xué)的各種模式“亂花漸欲迷人眼”，哪種才是更合理、更科學(xué)的？這值得我們?nèi)ド钏肌?br />
　　“表現(xiàn)”還是“思維”

　　課堂教學(xué)改革已經(jīng)到了“嬗變期”是不爭(zhēng)的事實(shí)。

　　回顧“奠基期”的課改，一些薄弱學(xué)校向傳統(tǒng)課堂挑戰(zhàn)，以“小組合作”與“學(xué)生展示”為特征，創(chuàng)生了不少“方法模式”，學(xué)生的表達(dá)力與表現(xiàn)力有了質(zhì)的變化，“課堂充滿了生命的活力”，“最大限度地解放了學(xué)生”，改變了傳統(tǒng)課堂死氣沉沉的局面。

　　然而，隨著課堂教學(xué)改革的發(fā)展，先期課改存在的諸多問(wèn)題日益凸顯，許多學(xué)�？此茖⒄n堂還給了學(xué)生，卻仍然沒(méi)有解決學(xué)生學(xué)習(xí)不投入的問(wèn)題——參與討論展示的永遠(yuǎn)是幾個(gè)優(yōu)等生，大部分學(xué)生依然是課堂的旁觀者。

　　此外，許多課堂過(guò)于追求“表現(xiàn)”，學(xué)生展示時(shí)載歌載舞、精彩紛呈，但展示的內(nèi)容卻浮于表面，缺乏深入的思考，更缺乏思維層面的深度發(fā)掘。這樣的課堂，僅僅是表面繁榮，熱鬧過(guò)后學(xué)生收獲不多。

　　為了讓課堂從淺層走向深層，我們迫切需要突破現(xiàn)有觀念，尋找新方法，創(chuàng)生深度課堂教學(xué)改革的策略。課堂為什么而改，課堂應(yīng)該更加注重什么？這是我們必須思考的問(wèn)題。

　　香港中文大學(xué)校長(zhǎng)沈祖堯曾說(shuō)，“學(xué)會(huì)多聽(tīng)別人意見(jiàn)，考慮各方看法，協(xié)力實(shí)現(xiàn)夢(mèng)想”，“教育的目的是培養(yǎng)獨(dú)立思考”；在世界各國(guó)教育目標(biāo)中，最為一致，也最重要的一條就是“培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立人格和批判性思維能力”。由此可見(jiàn)，課堂應(yīng)該充分尊重學(xué)生個(gè)性，注重對(duì)學(xué)生思維能力的培養(yǎng)。

　　思維能力是學(xué)習(xí)能力的核心。改革課堂教學(xué)，必須找準(zhǔn)思維方式存在的問(wèn)題，追根溯源，才能選擇正確的改革方向、選用科學(xué)的改革策略。如果只是把課堂中存在的問(wèn)題歸結(jié)于教育體制、應(yīng)試需要、教學(xué)方式，則不可能解決根本性問(wèn)題。

　　誠(chéng)然，表現(xiàn)是思維的外化，我們無(wú)須懷疑表現(xiàn)的價(jià)值，也不能排斥課堂活動(dòng)的形式創(chuàng)新，但“表現(xiàn)源于思維，內(nèi)容決定形式”，二者不可偏頗。因此，從聚焦學(xué)生“表現(xiàn)力”到關(guān)注學(xué)生“思維力”，實(shí)現(xiàn)“表現(xiàn)與思維有機(jī)結(jié)合，形式與內(nèi)容和諧統(tǒng)一”，這是深度課改必須邁過(guò)的一道門(mén)檻。