“輸入”還是“產(chǎn)出”

　　學(xué)習(xí)是“知識輸入”還是“思維產(chǎn)出”？這是一個從根本上動搖課堂教學(xué)模式的學(xué)習(xí)理念。

　　蘇霍姆林斯基指出：“學(xué)生的許多問題，比如厭學(xué)、精神不振等，都是由于學(xué)生沒有看到自己的力量與才能所造成的。學(xué)生學(xué)習(xí)的最大苦惱，是看不到自己的學(xué)習(xí)成果，得不到應(yīng)有的回報。”如何解決學(xué)生“看不到學(xué)習(xí)成果而厭學(xué)”這一難題呢？

　　解決這一難題可以逆向思考，以“產(chǎn)出”為導(dǎo)向，組織課堂活動、搭建交往平臺。何謂“產(chǎn)出導(dǎo)向”？“產(chǎn)出導(dǎo)向”即由學(xué)習(xí)產(chǎn)品（創(chuàng)作作品、實驗報告、解決方案……）為固著點組織教學(xué)行動，讓學(xué)生在搜集、探究、展示、反饋的過程中建構(gòu)知識、啟迪思維、提升智慧、養(yǎng)育人格，并通過獲得成果激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的內(nèi)部動機，讓學(xué)習(xí)者體驗到知識收獲的成就感與解決問題的實踐智慧。

　　傳統(tǒng)教學(xué)把知識看成定論，把學(xué)習(xí)看成知識從外到內(nèi)的輸入，學(xué)習(xí)就是要把知識裝進學(xué)習(xí)者的頭腦中，在以后需要的時候提取應(yīng)用，這種“輸入觀”導(dǎo)致了教學(xué)的簡單化傾向，并產(chǎn)生了極為消極的后果。

　　與“輸入觀”不同，由蘇格拉底“產(chǎn)婆術(shù)”引申出的學(xué)習(xí)“產(chǎn)出觀”認(rèn)為：只有學(xué)生“思維產(chǎn)出”的知識，才可能成為學(xué)生自己的知識，教學(xué)的一個中心任務(wù)是產(chǎn)生新知識、新技能以及概念性框架。在學(xué)習(xí)過程中，學(xué)生需要把知識變成自己的思想、見解、學(xué)識，并呈現(xiàn)出來。交往與溝通是教學(xué)的核心，但交往與溝通必須以產(chǎn)出成果為目標(biāo)，否則課堂活動就難以保證有效。

　　產(chǎn)出即創(chuàng)造，產(chǎn)出即體驗。以成果創(chuàng)造為引領(lǐng)，評價、分析、應(yīng)用、理解、識記均在創(chuàng)造的統(tǒng)領(lǐng)之下，為創(chuàng)造所需而建構(gòu)，這是本質(zhì)意義上的課堂翻轉(zhuǎn)。以產(chǎn)出為導(dǎo)向的課堂教學(xué)，既可以讓學(xué)生高效率地接受、內(nèi)化現(xiàn)成的定論性知識，又可以引導(dǎo)學(xué)生像科學(xué)家那樣探求知識、復(fù)演過程，培養(yǎng)學(xué)生獨立解決問題與預(yù)見未知的能力。

　　“輸入觀”的最大不足，是難以回答“學(xué)生是否已經(jīng)發(fā)生了學(xué)習(xí)”，因為輸入的知識難以外化，教師只能通過抽取一些知識進行驗證，這就是應(yīng)試難以割舍的重要因素；“產(chǎn)出觀”可有效地改善這一不足，因為“產(chǎn)出觀”強調(diào)思維外化，形成顯性或隱性的學(xué)習(xí)產(chǎn)品，這為明確“學(xué)習(xí)是否已經(jīng)發(fā)生”與衡量“學(xué)習(xí)成果是否有效”提供了可能。

　　學(xué)生的思維產(chǎn)品至少應(yīng)該分為內(nèi)隱與外顯兩種形式，外顯產(chǎn)品可以通過口頭、文本、肢體語言表達，內(nèi)隱產(chǎn)品如智慧、情感、價值觀雖難以外顯，但也能夠以產(chǎn)品形式植入學(xué)生的思維體系之中。

　　傳統(tǒng)的學(xué)習(xí)產(chǎn)出主要包括平時作業(yè)與試卷，用這種單一的標(biāo)準(zhǔn)評價學(xué)生的學(xué)習(xí)效果不僅有失偏頗，而且會使學(xué)生普遍缺乏成就感。因此，深度改革需要以產(chǎn)出為導(dǎo)向，改變傳統(tǒng)課堂中單一僵化的模式，“讓作業(yè)作品化”，使學(xué)生在創(chuàng)造與體驗中成功學(xué)習(xí)、主動發(fā)展。